İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/225 K.2021/77

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/225 Esas

KARAR NO: 2021/77

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 22/02/2017

KARAR TARİHİ : 05/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından------ sigortalanan---- plakalı aracın--- babasının sigorta tahkim kurumuna başvurduğunu; böylece müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatı ödemeye mahkum kaldığını belirterek; --- ---- kararı üzerine ----- sayılı dosya ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını takip sonunda müvekkilinin --- tarihinde ---tazminat ödemek zorunda kaldığını belirterek kazaya davalının murisinin alkollü araç kullanmasının sebep olduğunu, sigorta genel şartları B.4.d maddesinde alkollü araç kullanmanın rücu nedeni olması sebebiyle iş bu davayı açtıklarını belirtip,---ödeme tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili,---- vefat ettiğini, mirasçının anne --- kaldığını ancak bunların -- mirasını reddetmeleri üzerine -------- tarihli mirasın gerçek reddinin tespitine ilişkin kararıyla birlikte mirası reddetmiş sayıldıkları; dava dışı --- da mirası --- nedeniyle reddettiklerini, bunlar hakkında verilen kararında kesinleştiğini; bu hususlar nazara alınarak hazırlanan ---- Karar sayılı veraset ilamı gereğince ---- yasal mirasçılarının artık ---olduğunun belirlendiğini; ancak terekenin borca batık olmasından dolayı müvekkilleri aleyhine de hüküm kurulamayacağını; zaten-----dosyasında da bu yönde dava açtıklarını belirterek,

müvekkillerinin üçüncü kişi olması ve ölenin kusurundan kaynaklı sorumluluklarının bulunduğuna dair ---- bulunduğundan davanın esastan reddi gerektiği aksi taktirde açılan ----- sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesini savunduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat davasıdır.

Davacı ---- plakalı aracın zorunlu sigorta şirketi olduğu, bu aracın --- kazaya karıştığı, kazanın tek taraflı olduğu ve sürücü --- kazada hayatını kaybettiği ve --- olduğu hususları sabittir. Yine sigorta şirketinin--- anne ve babasına kaza nedeniyle ----- ödemek zorunda kaldığı da ihtilafsızdır. Davacı bu bedelin yasal mirasçıları rücu ederek onlardan tahsilini talep etmektedir.

Mahkememizce deliller toplanmış, uzman kusur / trafik bilirkişisinden, nöroloji uzmanı ve hukukçu / hesap bilirkişisinden oluşan bir heyetten rapor alınmış olup; raporda kazanın tek taraflı bir kaza olduğu, sürücü---- münhasıran alkol etkisi altında kazaya neden olduğu ve %100 kusurlu olduğu; KTK' 95/f.2 hükmü uyarınca sigorta mukavelesine aykırı davranışa dayalı sigortacının rücu hakkının sadece sigorta ettirene yönelik olduğu; dosyaya ibrazlı poliçe içeriğine nazaran sigorta ettirenin kazada ölen ---- OLDUĞU; bu nedenle sigortanın ---- isimli şahsa, bu ölüyse mirasçılarına gitmesi gerekirken iş bu davayı ---- mirasçıları aleyhine açmış olduğu dolayısıyla pasif husumetin yanlış yönlendirildiği sebebiyle davanın mevcut davalılarımız aleyhine açılamayacağı;

Her ne kadar davalılarımız da ------- sayılı dosyasında terekenin borca batık olmasından kaynaklı dava açmışlar ise de bunun borçlu olup olmadıklarının belirlenmesi yönünden önem arz ettiği; taraf ehliyetlerini değiştirmeyeceği ve zaten davalılar vekilince de öncelikle davanın esastan reddinin talep edildiği; pasif husumetin resen ve öncelikle incelenmesi gerektiğinden; iş bu davanın davalılarımıza husumet düşmediği, ---- husumet düşeceği sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.