İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/243 K.2020/399

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/243 Esas

KARAR NO : 2020/399

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 27/02/2017

KARAR TARİHİ : 28/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı, davalı şirketin ortağı iken hisselerinin tamamını Kadıköy ----- Noterliğinde düzenlenen -------- yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesiyle --- devrettiğini; devir işlemlerinin şirket kayıtlarına ve ticaret sicile tescili için taahhütte bulunan --- şirketin defter ve belgelerini de teslim ettiğini; bir süre sonra hisse devrinin şirket kayıtlarına işlenmediğini, ticaret sicile tescil edilmediğini ve şirket müdürlüğünün sona ermediğini öğrendiğini;

bunun üzerine noterden ihtar çekerek bu işlemlerin yapılmasını talep ettiğini fakat sonuç alamadığını belirterek;---- tarihinde başvurduğunu, ----- tarihli cevabi yazısında hisse devriyle ilgili ortaklıktan ayrılması ve müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti için mahkeme kararı gerektiğini bildirmeleri üzerine iş bu davayı açmak zorunda kaldığını belirterek, ortaklığının hisse devir sözleşmesine istinaden ve devir tarihi itibariyle bittiğinin tescil ve ilan edilip, şirketteki müdürlük görevininde hisse devir tarihinde son bulduğunun tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirket, davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, limited şirkette hisse devrinin tespiti tescil ve ilanı ile müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti, tescil ve ilanına ilişkindir.

------- hisse devri TTK 595. Maddesinde düzenlenmiş olup; hisse devrinin yazılı şekilde yapılması ve tarafların imzalarının noterce onanması şarttır. Davacının bu şartı sağladığı, davalı şirkete ait tüm hisselerini noterde --------devrettiğine dair noter devir senedini sunduğu görülmüştür. Ancak, hisse devrinin tamamlanması için noterde sözleşme yapılması yeterli olmayıp; şirketin genel kurulu tarafından onaylanması ve ---- işlenmesi gerekir. Devir işlemi bu şekilde tamamlanır.

Mahkememizce çıkarılan şirket kaydına göre davalı şirketin eşit hisseli iki ortağı olup, bunlar -------davacımızdır. Davacımızın hissesini ------ devrettiği ihtilafsız olup ancak bu keyfiyetin ticaret siciline işlenmediği anlaşılmaktadır. Yine gelen kayıttan şirketin tek temsilcisinin davacımız olduğu görülmektedir. Bu sebeple iş bu dava yönünden davacının hem davacı konumuyla hem de davalı şirketi temsilci konumuyla bulunamayacağından dolayı davalı şirkete mahkememizce kayyım atanmış, kayyım huzurunda dava görülmüştür.

Davacının yönetici olarak şirket kayıtlarına devir işlemini işleyebileceği değerlendirilmiş ise de, davacının şirket defter ve kayıtlarını ortaklığını devrettiği----- vermiş olmasından dolayı mümkün bulunmadığı kanaatine varılmış; bu yoldan herhangi bir sonuç alınamayacağı sebebiyle dava esastan değerlendirilmiştir.

TTK 595/1 madde gereğince hisse devrinin yazılı ve noter onaylı olarak gerçekleşmesinden dolayı geçerli olduğu; aynı maddenin 7. Bendi gereğince 3 ay içinde şirket genel kurulundan da devrin onaylanmadığına dair bir kaydın bulunmadığı; esasen olayın gerçekleşme şekline göre ticari defter ve kayıtlar devir alana verilmiş bulunduğundan ve şirketin iki ortağının bulunup, her ikisinin eşit paya sahip olması; bu durumda genel kurulunda ----- tarafından toplanmasının mümkün olmadığı,

davacının da hissesini devreden bir ortak olarak artık yönetici sıfatını kullanmak suretiyle şirketin genel kurulunu toplantıya çağıramayacağı, kendi hissesinin devri yönünden şirket yöneticisi sıfatıyla devir için onay isteyemeyeceği; hal böyle olunca genel kuruldan pay devrinin onayı için karar alınmasının mümkün olmadığı değerlendirilerek;

davacının geçerli bir sözleşme ile gerçekleştirdiği pay devri ve yasa gereğince ortaklığa bağlanılan müdürlüğün ortaklığın devri ile sona erdiği de nazara alınarak davacı tarafın 29/05/2015 tarihi itibariyle şirket ortağı olmadığının ve şirket yöneticiliğinin sona ermiş bulunduğunun tespiti taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiş; ancak, bunların ilan ve ticaret siciline işlenmesine ilişkin taleplerinin ticaret sicil müdürlüğünün yetkisinde olan idari işlemlerden olduğu için bu talepleri reddedilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Ancak, davalı şirketin iş bu davaya haksız olarak sebep olmadığı, davacı yanca davalı şirkete çekilen herhangi bir ihtarın bulunmadığı; davacının devirden sonra şirkete başvurarak devir işlemlerinin şirket kayıtlarına tescili için gerekli girişimde bulunmadığı nedeniyle yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.