İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/266 K.2021/685

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/266 Esas

KARAR NO: 2021/685

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/05/2016

KARAR TARİHİ: 06/10/2021

---- tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, mahkememizin ---- Esas sayılı dosya numarasını alarak görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili arasında muhtelif zamanlarda sigorta poliçeleri akdedildiğini, davalının bu borçları davacı şirkete ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz ettiğini beyan etmiş itirazın iptalini, müvekkili lehine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkiline sormadan araçlarını kötüniyetli olarak sigortalattığını, açılan davanın kötüniyetli olduğunu davanın reddini, lehlerine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

--------Sayılı dosyalarının celp edildiği, yasal süresinde borca ve ferilere itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında------ muhtelif sayıda bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davalının prim borcunun bulunup bulunmadığı, var ise borcun ödenip ödenmediği, davalının takibe vaki itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının------yılları yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, --- beratlarının yasal süresi içerisinde-- yüklendiği, --- defterlerin sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler sonrasi davacının davalıdan---- asıl alacağı olduğu, davalının temerrüdüne dair bir belge ve verinin mevcut olmadığından bu nedenle işlemiş faiz hesaplaması yapılmadığı, --- tutarlı asıl alacağın------ itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği, tarafların İcra inkar Tazminatı talepleri ile ilgili değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirinde olduğu, sonuç ve kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine muhtelif sigorta poliçelerinin bakiye prim borcuna bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davalı incelme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, davalı----- sunmayarak karşı tarafın iddiasını kendi kayıtları üzerinde teyit etme imkanı tanımadığı, davacının ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının davalıdan her iki takip için toplam --- alacağının bulunduğunun tespit edildiği,

davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair belge sunmadığı için işlemiş faiz talep edemeyeceği, bu nedenle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın likit olduğu bu nedenle asıl alacak olan ---- oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.