İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/283 K.2018/682

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/283 Esas

KARAR NO : 2018/682

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 20/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzladığını, sözleşme kapsamında davalılara kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü' nün 2017/3751 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ................... in kefaletinin geçerli olmadığını, kefalet sözleşmesinin geçerliliğinin kefil olanın eşinin rızasına tabi olduğunu, müvekilinin imzaladığı ..............kefaletin eş rızası şartını taşımadığını, müvekili .............. in sorumluluğuna gidilemeyeceğini, müvekkili şirketin ise davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İst. And. ............... İcra Müdürlüğü'nün 2017/3751 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın 31/01/2017 Tarihinde toplam 31.896,31 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalıların süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından bir nolu davalıya kullandırılan krediden dolayı iki nolu davalının da kefaleti nedeni ile borçlu olup olmadıkları ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalılar tarafından herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz edilmemiş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Bankacı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 27/04/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Alacaklı ......................... defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde, Banka tarafından ödenen (tazmin edilen) çek ............... bedellerinin toplam tutarının 27.090.00 TL olduğu, davacı bankanın garanti bedellerinin depo edilmesini talep ettiği ..................... seri no.lu çeklerin davalı firmaya teslim edildiğine dair teslim makbuzu ibraz edilmediği, dolayısıyla, 16.770 TL tutarındaki depo talebinin uygunluğu hususunun mahkemenin taktirinde olduğu,

Genel kredi sözleşmesindeki hükümler de dikkate alındığında, borçlu firma yönünden karşılıksız çıkan çekin garanti bedelinin banka tarafından ödendiği tarihte nakdi krediye dönüştüğü ve muaccel hale geldiğinin kabul edilmesi halinde, o tarihten itibaren takip tarihine kadar temerrüt faizi hesaplandığı, bu durumda 4.861,34 TL temerrüt faizi işlediği, toplam alacağın ise 31.951,34 TL olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince alacaklı davacının talep ettiği 31.896.31 TL alacak tutarı uygun bulunduğu,

borçlu firma ve kefil yönünden, banka ödeme tarihi ile noter kat ihtarnamesi arasındaki dönem için akdi faiz, noter kat ihtarnamesinden itibaren takip tarihine kadar temerrüt faizi hesaplanmasının uygun görülmesi halinde 3.530,22 TL faiz islediği, toplam alacağın ise 30.620.22 TL olduğu, bu durumda alacaklı davacının 1.276.09 TL fazla faiz talep ettiği tespitlerine yer verilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafından davalılar hakkında İstanbul Anadolu ................İcra