İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/293 K.2018/821

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/293 Esas

KARAR NO : 2018/821

DAVA

Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, dava dışı ...........'nden almış olduğu proje danışmanlığı hizmetine ilişkin kendisine kesilmiş olan 31.05.2016 tarih, ......... seri no ve .......... TL tutarlı faturaya istinaden 14.06.2016 tarihinde ödeme yaptığını, bu ödemenin, dava dışı alacaklı şirketin ........... no.lu................Şubesindeki hesabı yerine, şube kodunu yanlış girerek, davalı şirketin .......

Şubesindeki ..... no.lu hesabına parayı havale ettiğini, davalı şirkete ulaşamadıklarını ve bu şirketin maddi sıkıntıları sebebiyle paranın transfer edildiği hesabında, birtakım alacaklıların hacizlerinin olduğunu, fatura ve havale dekontunda, dava dışı .........i.'nin alacağı ile yanlış hesaba ödenen tutarın örtüştüğiinü, davalı şirketle müvekkili şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını belirtmiş olup, öncelikle dava konusu meblağ üzerine ihtiyati haciz veya sair ihtiyati tedbir işlenerek üzerinde tasarruf edilmesinin engellenmesine,

davalı şirketin hatalı havale işlemi sebebiyle sebepsiz zenginleştiğinin tespitiyle, dava konusu 16.324,12 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle alacak talebine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından hatalı olarak gönderildiği iddia edilen bedelin davalıdan sebepsiz zenginleşme nedeni ile geri istenip istenemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden davacı taraflın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 14/03/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda ve toplanan deliller sonucunda Tacir olan taraflardan davacının incelenen....... Tic. Ltd.

Şti.'nin usulüne uygun tutulmuş 2016 yılı defterlerinde davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunmadığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen havale işlemine ilişkin dekontun incelenmesinde......... no.lu fi. ödemesi" açıklaması yapılarak 16.324,12 TL gönderildiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde dava dışı .......... şirketine borç olarak kaydedildiğinden, gönderilen bu bedelin dava dışı ........ şirketinin davacıya göndermiş olduğu 31.05.2016 tarih,........seri no.lu ve 16.324,12 TL bedelli faturaya ilişkin olduğu anlaşıldığından,

davacının hatalı şube kodu yazarak sehven davalıya göndermis olduğu 16.324,12 TL kadar alacağının bulunduğu, tacir olan taraflar arasında ticari ilişki olmayıp, davacı tarafın da Şube kodu karışıklığı sebebiyle yanlış hesaba gönderilen paranın haksız fiil nedeniyle edinilen bir bedel olduğundan,davanın kabulü ile talep edilen ve hatalı ödenen 16.324,12 TL nin davalıdan tahsili ile, söz konusu bedel haten ödenmiş olmakla haksız fiile konu olayın gerçekleştiği tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.