İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/297 K.2018/232

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/297Karar2018/232Tarih20 Mart 2018Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/297
Karar No
2018/232
Karar tarihi
20 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/297 Esas

KARAR NO : 2018/232

DAVA : Tespit

KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .......nin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olan ...'ün , Müvekkili ...'a 19.03.2015 tarihinde 25 adet hisse, 29.07.2016 tarihinde 26 adet hisse sattığını, bu işlemlerle ilgili hisse devir sözleşmesi imzalanarak pay defterine kaydedildiğini, .........nin, müvekkilinin katılımı olmaksızın genel kurul toplanması sonucu , tarafımızca ...... tarihli genel kurulun iptali için, İstanbul Anadolu .......Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ sayılı dosyası ile genel kurulun iptali davası açıldığını, İstanbul Anadolu ......Aslİye Ticaret Mahkemesinin ....... sayılı dosyasından,

müvekkilinin şirket ortağı olduğu hususunun tespiti açısından dava açılması İçin süre verildiğini, bunun için bu davanın açıldığını, TTK. 84. ve devamı maddeleri gereği davalı şirkette hamiline yazılı pay senedi bulunmamakti olup ....... bulunan pay senetlerinin tamamı nama yazılı pay senetleri olduğu TTK.

490.maddesi hükmü uyarınca müvekkilinin pay senetlerini ...'den devraldığını, imzalan sözleşmelerde ... hisse bedellerinin tamamını nakit olarak aldığını kabul ettiğini, TTK. 499 maddesi gereği devir işlemleri pay defterine kaydedildiğini Şirket yönetim

kurulu başkanı ve hissedarı ... , müvekkilini ve diğer hissedar ......i 22.07.2016 tarihinde yapılacak genel kurul için toplantıya çağırdığını, müvekkilinin toplantıya katıldığını, ancak ....... toplantıya katılmaması sebebiyle toplantının yapılamadığını, bu hususun noter marifetiyle tutanak altına alındığını Müvekkilinin 25.08.2016b tarihli genel kurul için davetiye aldığını, İstanbul Anadolu......Asliye Ticaret Mahkemesinin...... sayılı dosyasının ..... tarihli celse tutanağında davalı ...'ün hisse devri yaptığını, ancak sonradan ortaklıktan çıkardıklarını beyan ettiğini, TTK.

136-141-208-531 maddelerinde düzenlenen çıkarılma hallerinin hiç birisinin gerçekleşmediğini Bu nedenlerle, ...'den devraldığı %51 hisse için müvekkilinin şirket hissedarı olduğunun tespitini, müvekkili adına tescil edilecek hisselerin şirket kayıtlarına ve ticaret sicil kayıtlarına tescil ve ilanını, şirket hisseleri hakkında devretme ve intifa hakkı tanınmasına dair işlemlerin dava sonuçlanıncaya kadar tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiğini" iddia ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Mevcut resmi kayıtlara göre, davacı, davalı şirkette herhangi bir şekilde pay/hak sahibi ve dolaysıyla hissedar olmadığını, davacı ile ... arasında devir yapılmış olsa bile davalı şirket tarafından kabul görmediğini, şirket hissedarlarından ...

11.000.000.00 TL sermaye gerektiren bir proje için davacı ile görüştüğünü, davacının ortak olabileceğini ve gerekli sermayeyi ortak olacağı oranda sağlayabileceğini beyan etmesiyle hisse devri sözleşmeleri akdedildiğini, ancak davacının taahhütlerini yerine getirmediği için taraflar arasındaki anlaşmanın davalı şirkete karşı geçerli hale getirilmediğini, taraflar arasındaki para alış verişi müvekkil şirketi ilgilendiren bir konu olmadığı, davacı tarafından davalı şirketin mevcut işleri ve işleyişi ile ilgili olarak yapılmış herhangi bir işlem ve eylemin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacının, davalı şirketin %51 hissedarı olduğunun tespiti talebine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından davalı şirket ortağı ...'den devir aldığı 19/03/2015 tarihli 25 adet ve 29/07/2016 tarihli 26 adet nama yazılı pay senedi dolayısı ile şirket ortağı olup olmadığı ve hisse miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafça defter ve kayıtlar ibraz edilmemesi nedeniyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 18/12/2017 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; Şirket hissedarı ...,.......nde bulunan ..... payının; 25 hisseye tekabül eden 25.000.00TL kayıtlı değerdeki hisselerini 19.03.2015 tarihinde ...'a devrettiği, şirket hissedarı ..., ... ..........nde bulunan 51 payının; 26 hisseye tekabül eden 26.000.00TL kayıtlı değerdeki hisselerini 29.07.2016 tarihinde ...'a devrettiği, bu açıklamalar uyarınca davacı ...'ın, davalı ...'in şirketteki 51 hissesini devir sözleşmeleri ile devraldığı ve şirketin %51 ortağı olduğu tesptilerine yer verilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davacı ile davalı ......arasında İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........E. Sayılı dosyasında Genel Kurul kararının iptali için dava açıldığı, Mahkemece davacıya şirket ortaklığının tespiti için dava açmak üzere süre verildiği ve eldeki davanın açıldığı, davacı ile davalı şirketin % 51 hisse payına sahip ... arasında ....... tarihlerinde 2 ayrı Anonim Şirket Hisse devir sözleşmesi imzalandığı bu konuda taraflar arasında

bir ihtilaf bulunmadığı gibi davalı ...'ün İstanbul Anadolu .......

Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.03.2017 tarihli duruşma sırasında açık ikrarının bulunduğu, bu hususun Ortaklar pay defterine de işlendiği, TTK 484 ve devamı maddeleri gereğince A.Ş pay senetlerinin nama veya hamiline olabileceği,hamiline hise devrinin zilliyetliğin geçirimesi ile nama yazılı pay senetlerinin TTK 490 maddesi gereğince sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devrinin mümkün olduğu, davalı şirkte ortağı ... tarafından devrin yapıldığının Mahkeme önünde ikrar edildiği, TTK 499 maddesi gereğince hisse devrinin pay defterine işlenmediği bu hususun davalı şirket tarafından yerine getirilmesi gereken bir husus olduğu,

TTK 499 /2-3 maddeleri gereğince usulüne uygun olarak pay devrinin gerçekleştiği davacının davasının kabulü ile davacının davalı şirketin % 51 hissedar olduğunun tespitine tescil ve ilan hususlarının davalı şirket tarafından yerine getirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

Davanın Kabülü ile Davacı ...'ın 19/03/2015 tarihinde 25 hisseye tekammül eden 25.000 TL değerindeki 29/07/2016 tarihinde 26 hisseye tekammül eden 26.000 TL değerindeki hisselerin devri nedeni ile ...........'de %51 hissedar olduğunun tespitine,

Tescil ve ilan hususlarının davalı şirket tarafından yerine getirilmesine,

1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 62,80 TL' nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 220,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.220,00 TL nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/297, K. 2018/232, 20 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/232
  6. Karar Tarihi : 20/03/2018
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/297
Karar No
2018/232
Tarih
20 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/299 K.2018/351
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/299 K.2018/229
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/299 K.2018/66
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/299 K.2018/236
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/300 K.2018/195
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/300 K.2018/279

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.