İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/364 K.2018/787

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/364Karar2018/787Tarih4 Temmuz 2018Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/364
Karar No
2018/787
Karar tarihi
4 Temmuz 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2017/364 Esas

KARAR NO : 2018/787

DAVA

Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)

KARAR TARİHİ : 04/07/2018

İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/271E 2017/6K sayılı ilamında verilen görevsizlik ilamı sonuncuda iş bu dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle:

Davacının, davalıya borç para vermesine rağmen kötü niyetli olduğu belirtilen davalının dava açana kadar herhangi bir ödeme yapmadığı, davalının daha sonra ödeyeceğini belirterek borç para aldığını, aralarındaki güven ilişkisine dayalı olarak davacının da davalıya 17,500,00TLlik borç verdiği ve bunun karşılığında 03/06/2014 tanzim ve 01/01/2015 vade tarihli senedin düzenlendiği, iş bu senedin vadesi gelmesine rağmen aradan geçen süre boyunca borcu ödenmediğini, İstanbul .......

Asliye ticaret mahkemesinin 2015/12 D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığı, davalının iş bu ödemeyi yapmadığı gibi sahip olduğu aracın da elden çıkarma gayesi içerisinde olduğu belirtilerek davalıya ödendiği iddia olunan 17.500,00TL'nin ödeme gününden işleyecek faizi ile birlikte aynen tahsiline, fazla ödeme nedeniyle ödeme tarihinden işleyecek olan yasal faiz ile mahrum kalının kârın davacıya ödenmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça borç olarak verildiği iddia olunan 17,500,00TL'lik bono ile ilgili olarak ihtiyati haciz kararı alındığı, iş bu bononun tüm unsurları belirtilirken malen alındığının belirtilmediği bu ibarenin senedin borç karşılığı para olarak değil mal karşılığı ortaya koyulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İstanbul ...... İcra Dairesi'nin 2015/289 sayılı dosyasının uyapta kayıtlı olan belgeleri dosyamız arasına alınmış ve ...... tarihli kambiyo senetlerine ...... haciz yoluyla yapılacak takipteki ödeme emrini incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine .... tanzim, 01/01/2015 vade tarihli 17.500,00TL miktarlı bono ile ilgili olarak İstanbul ....... Asliye Tİcaret mahkemesinin 2015/12 D.

İş sayılı ve 08/01/2015 tarihli ihtiyati haciz kararına istinaden 17.500,00TL asıl alacak 77,40TL ihtiyati haciz masrafı ve 300,00TL vekalet alacağından oluşan toplamda 17.877,40TL'lik alacağa ilişkin başlatılan takip olduğu, İstanbul ...... İcra hukuk mahkemesinin ....... sayılı dosyasında ise iş bu senetle ilgili olarak takibin taliki veya iptali davasının açık yargılaması soncunda mahkemece İstanbul .....

İcra müdürlüğüne ait 2015/289 sayılı dosyada takip dayanağı belgenin incelenmesinde ; bu belgenin üzerinde düzenleme tarihinin 03/06/2015 yazılıp üzerindeki '5' in sonradan '4' olarak düzeltildiği, ancak üzerinde keşideciye ait imza yada parafın bulunmadığı, bu haliyle düzeltmenin yok hükmünde olduğu vade tarihini düzenleme tarihinden önce olduğu belgede düzenleme yerinin olmadığı düzenleyenin adının yanında yer adının da bulunmadığı bu haliyle dayanak konusu belgenin bono niteliğini taşımadığının belirtildiği,

ve alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığı belirtilerek ... tarafından iş bu senede yapılan şikayetlerin kabulüne karar verildiği, iş bu kararın 10/04/2015 tarihinde kesinleştiği yapılan incelemeden anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu ...... Asliye hukuk mahkemesinin 2015/271E 2017/6K sayılı ilamında 17.500,00TLlik bonoya dayalı yani kambiyo senedine dayalı borcun olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatına ilişkin olarak iş bu davanın açıldığı belirtilmiş , bu nedenle TTK 5 md uyarınca İstanbul Anadolu asliye ticaret mahkemelerini görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı yukarıdaki bilgiler ışığında değerlendirildiğinde her ne kadar İstanbul .... Asliye hukuk mahkemesince kambiyo senedine dayalı borcun olmadığı tespitine yönelik iş bu davanın açıldığı belirtilmiş ise de davalıya fazladan ödendiği belirtilen 17.500,,00TL'nin yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere kambiyo senedine dayanmadığı, nitekim kesinleşen İstanbul .......

İcra hukuk mahkemesinin 2015/18 sayılı dosyasında da dayanak konusu belgenin kambiyo senedi vasfı taşımadığı ve iş bu belgeye dayalı olarak kambiyo senedine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının belirtilmesi karşısında iş bu davanın TTK 5 md gereğince TTK da düzenlenen mutlak ticari dava sayılmayacağı anlaşılmış, mahkememizin görevsiz olduğu görülmüş, İstanbul Anadolu .......

Asliye hukuk mahkemesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; HMK 114/1 Maddesi gereğince mahkememiz görevsiz olmakla dava dilekçesinin USULDEN REDDİNE, Karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu ...... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Daha önce İstanbul Anadolu ...... Asliye Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan HMK 20-21-22 maddeleri gereğince dosyanın yargı yeri belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilmesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/364, K. 2018/787, 4 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/787
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 04/07/2018
  8. Talep
  9. Cevap
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/364
Karar No
2018/787
Tarih
4 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/365 K.2018/705
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/365 K.2018/763
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/367 K.2018/550
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/368 K.2018/753
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/370 K.2018/832
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/371 K.2018/801

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.