İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/444 K.2018/711

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/444 Esas

KARAR NO : 2018/711

DAVA

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araçla davalı sigortalının zorunlu sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı ... plakalı araçların 09/10/2013 tarihinde çarpıştıklarını kazadan dolayı müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiği; söz konusu değer kaybını icra takibine koyduklarını; İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapılan takibe davalının haksız itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdaın % 20 inkar tazminatı tahsiline karar verlimesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, olayla ilgili hasar dosyası açıldığını ancak kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında 02/07/2014 tarihinde aracın mülkiyeti değiştiği için; hasarın teminat dışı kaldığı buna rağmen davacının icra takibi yapmasının kötü niyetli olduğunu bildirerek; davanın reddine davalıdan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; takip konusu olan alacak trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Davaya devam edilirken, davacı vekilini davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu; davadan feragattin HMK 307 madde gereğince davayı sona erdiren işlemlerden olduğu; davalı vekilininde yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini yazılı olarak bildirdiği dikkate alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.