İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/543 K.2018/1354

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/543 Esas

KARAR NO : 2018/1354

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/05/2017

KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkilinin, iş makinaları satış ve kiralama servisi ile iş makinalannm bakımı hususlarında faaliyet göstermekte olduğunu, Müvekkilinin Davalı şirkete 05,05.2016, 10.05.2016 ve 25.05.2016 tarihlerinde toplam 20.594,98 TL bedelli 3 adet satış faturası düzenlediğini ve davalıya faturaları teslim ettiğini, Faturalardan kaynaklı alacağın tahsil edilememesi üzerine,

Beyoğlu --------.Noterliği'nden 09.11.2016 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarname ile alacaklara ilişkin vadenin geldiğini ve ödenmemesi halinde Davalı/Borçlu Şirkete karşı icra takibi başlatılacağının Davalı/Borçlu tarafa ihtar edildiğini, Akabinde, davalının Müvekkiline kısmi ödemeler yaptığını, kalan bakiye alacağının 2016 yılının Aralık aytnda ödeneceği Davalı/Borçlu tarafça taahhüt edildiğini, fakat kalan bakiye tutarın ödenmediğini, Müvekkili Şirket'in Davalı/Borçludan 25,05.2016 tarihli ----- numarası 16.187,95 TL bedelli faturadan kalan bakiye 6.094,98 TL alacağı bulunduğunu,

alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ----------. lcra Dairesi'nin 2017/6447 E. Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı Şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yan vekili tarafından açılan davaya karşılık dava dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Mahkememizce ;uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında yapılan takibe konu faturalardaki hizmet verilmiş ise, davalıdan var ise alacağı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

İst.Anadolu --------.İcra Müdürlüğünün 2017/8447 E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.629,91 TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından borca ve ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişi 05/11/2018 tarihli raporunda, davacı tarafından incelemeye sunulan 2015-2016-2017 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yan incelemeye gelmeyerek ticari defterlerini sunmadığı, davacı yanın davalı yandan 17.03.2017 takip tarihi itibarıyla 8.094,98 TL Asıl alacak, 271,46 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 8.366,44 TL alacaklı olduğu, davacı yanın davalı yandan 8.366,44 TL alacağı rçin 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan; 17.03.2017 tarihinden 28.06.2018 tarihine kadar itibaren ise % 9,75, 29.08.2018 tarihinden itibaren ise % 19,50 oranında avans faiz talep edebileceği rapor edilmiştir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ------------- İcra Müd.2017/8447 E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı ödeme emrinin davalıya 22.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının 27.03.2017 tarihinde süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davanın dayanağı 29 adet faturaya dayalı bakiye alacağa ilişkin olması ve tarafların tacir olması nedeni ile taraf kayıtları üzerinde mali müşavir marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ve denetime olanak verecek şekilde hazırlanan rapora göre davacı kayıtlarının TTK 64 ve devamı maddeleri ile V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve HMK 222 maddesi anlamında delil niteliğinde bulunduğu, davalıya çıkarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafından defter ve kayıtların sunulmadığı, davacı tarafından davalı hakkında 29 adet toplam 183.882,22 TL lik fatura kesiyldiği,

davalı tarafından bu faturalar için 175.787,24 TL ödeme yapıldığı, takibin dayanağı 25.05.2016 tarihli ----- nolu 16.187,95 TL lik faturadan bakiye alacağa ilişkin olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturanın açık fatura olduğu, ürünlerin --------nolu irsaliye gönderildiği,davalı tarafından bu fatura için 8.092,97 TL ödeme yapıldığı, kısmi ödeme yapılan fatura muhteviyatının davalı yanca zımnen kabul edildiği, takip tarihi itibarı ile davanın davalıdan 8.094,98 TL alacaklı olduğu,

bu miktar üzerinden itirazın iptali ile davacı tarafından davalıya faturanın ödenmesi için Beyoğlu ---------.Noterliğince ihtarname gönderilerek 3 gün ödeme süresi verildiği, ihtarnamenin 11.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği davalının temerrüdünün 14.11.2016 tarihinde oluştuğu, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar 3095 S.Y 2/2 maddesi gereğince avans faizi hesaplamasından 271,46 TL işlemiş faize yönelik itirazın da yerinde olmadığı iptali gerektiği,

davalı tarafından inkar edilen alacak fatura alacağı olup likit olmakla İİK 67/2 maddesi gereğince davalının 8.094,98 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 S.Y nın 2/2 maddesi gereğince avans faizi işletilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.