İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/546 K.2019/1358

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/546

KARAR NO : 2019/1358

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/05/2017

KARAR TARİHİ: 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluya kredi hesabı açılarak kredini kullandırıldığını, ancak davalının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğinden dolayı Anadolu ---. İcra Dairesinin----------sayılı dosyalarında takip başlatıldığını , davalı tarafından itiraz edildiğinin belirtilerek, itirazın iptalini , takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde ; Davalı tarafça kullanılan kredinin düzenli ödendiğini ve davacıya borcunun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu --. İcra Dairesinin ----sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmıştır.

İstanbul Anadolu--- İcra dairesinin dosyalarının incelenmesinde ; davalı aleyhine ---- sayılı dosyasında ,--- TL asıl alacak, -- TL faizlerle birlikte - sayılı dosyasında - TL asıl alacak, - TL faizlerle birlikte, -sayılı dosyasında- TL asıl alacak , - TL faizlerle birlikte takip başlatıldığı, iş bu takiplere ilişkin ödeme emrinin - tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça yapılan itiraz sonucunda --- tarihinde takiplerin durdurulmasına dair karar verildiği ve mahkememize iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporu özetle , Anadolu -İcra Dairesinin --- sayılı dosyalarında ;

-sayılı dosyasında--- nolu taksitli ticari kredi için - TL asıl alacak, - TL faizlerle birlikte ,

- sayılı dosyasında - nolu taksitli ticari kredi için -TL asıl alacak, - TL faizlerle birlikte,

- sayılı dosyasında --- nolu taksitli ticari kredi için - TL asıl alacak ,-TL faizlerle birlikte, davacı bankanın toplamda---- TL alacaklı olduğunu ve davalının gerçek kişi tacir sıfatına haiz olduğundan hesaplamaların ticari krediye ilişkin yapıldığı belirtilmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmesine yönelik bilirkişiden ek rapor alındığı, düzenlenen ek raporda ise kök raporda değiştirilmesi gereken bi hususun bulunmadığı belirtilmiştir.

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde,--- nolu taksitli ticari ihtiyaç kredilerinden kaynaklı ve--- kredili mevduat hesabından kaynaklı kredilerin davalı borçluya , davacı tarafça kullandırıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde davacı tarafça sunulan bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere, --.

Noterliği vasıtasıyla --- tarihinde keşide edilen ihtarname ile davacı bankanın davaya konu edilen kredilerden kaynaklı borcunun ödenmesi için - gün süre verdiği, iş bu ihtarnamenin ---- tarihinde tebliğ edildiği ve --- tarihi itibariyle sürenin dolduğu, ancak kredi borçlarına ilişkin ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır.--- nolu taksitli ticari kredi yönünden yapılan incelemede akdi faiz oranının --- TL olarak belirlendiği, temerrüt faiz oranının ise ---- maddesine göre belirlemenin yapıldığı,

banka kayıtlarının yerinde incelenmesiyle ve aynı zamanda taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin ve ilgili maddelerinin, ödemelerin , Denizbank tarafından mahkememize sunulan hesap dökümlerinin bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi sonucunda denetime elverişli, hükme esas alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, - TL asıl alacak, - TL gecikme faizi , -TL kat öncesi işlemiş faiz -TL işlemiş faiz ve - TL %5 gider vergisi hesaplanmıştır.

--- nolu taksitli ticari kredi yönünden ise takip tarihi itibariyle yapılan incelemede akdi faiz oranının -- TL , temerrüt faiz oranının--- maddesine göre belirlendiği, hükme esas alınan bilirkişi raporundan da sabit olduğu üzere, yapılan incelemede --- TL asıl alacak, -TL kat öncesi işlemiş faiz, ---TL kat öncesi gecikme faizi, - TL işlemiş faiz ve -TL temerrüt faizi hesaplanmıştır.

----yönünden ise , gelen banka kayıtlarında son ödemenin --- tarihinde yapıldığı, kredi hesap bakiyesinin yapılan bu ödeme sonucunda --- TL'ye düştüğü ve takip talebinde bu kredi türü yönünden de her ne kadar %36,36 üzerinden temerrüt faizi talep edilmişse de, ---- Bankasının belirlemiş olduğu faiz oranlarına göre yapılan hesaplama sonucunda - TL asıl alacak, --- TL temerrüt faizi,--- TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı tarafça , davaya konu kredilerin ticari nitelikte olduğunun tespitinin hatalı olduğu belirtilmişse de, dava dilekçesine ekli sözleşmelerin incelenmesinde iş bu sözleşmelerin ticari kredi olduklarının anlaşıldığı ve ticari kart sözleşmesi olduğunun da belirtilmiş olduğu ve bu nedenle bu yöndeki , faiz miktarlarına yönelik itirazların dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.