İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/620 K.2018/266

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/620 Esas

KARAR NO : 2018/266

DAVA

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin köprü ve karayollarını işlettiğini, davacıya ait ...... plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını; geçiş bedeli yönünden başlattıkları icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini; takibin durdurduğunu bildirerek; İstanbul Anadolu ....... İcra müdürlüğünün ........sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, OGS cihazına sahip olduklarını, bu cihazdaki bakiye hesabın, eksiye düştüğünde bankaya verdikleri talimat gereğince tamamlandığını; bu nedenle ihlalli geçişin söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, takibe konu alacak ihlalli geçişten kaynaklanmakta; davacının davalı aleyhine 26.00 TL geçiş ücreti ile bunun 10 kat cezası olan 260,00 TL ceza olmak üzere toplam 286.00 TL üzerinden takipte bulunduğu; davalının süresi içinde ''borcum yoktur itirazı ile '' takibin durdurduğu; iş bu davanında 1 yıllık süre içinde açıldığı belirlenmiştir.

Gelen evraklardan ihlalli geçişin 24/02/2017 tarihinde saat: 00.16 'da gerçekleştiği tespit edilmiş; bu tarih itibariyle davacının bildirdiği OGS hesabının yer aldığı banka ile yazışma yapılmış; mahkememize verilen cevap yazıda ihlalli geçiş anında davalımızın banka hesabında yeterli miktarın bulunmadığı, yeterli bakiye kalmadığında bir başka hesaptan tamamlanması yönünde de davalının talimatının bulunmadığı bildirilmiş olup; bu sebeple geçiş ücretinin ödenmediği tespit edilmiştir.

Davalımız köprü ve otoyollarından faydalanma hizmetini almış olup, ücretini ödemediğinden; 26.00 TL geçiş ücreti ile bunun 10 kat cezasını ödemesi gerektiği belirlenmiş; ceza miktarı yönünden Anayasa Mahkemesinin 18/01/2018 tarih ve ........ karar sayılı hükmünden de ; ceza miktarının ve uygulamasının hukuka aykırı olmadığı kanaatti oluştuğunda davanın kabulüne karar verilmiş; asıl alacak likit bulunduğundan inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.