İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/663 K.2018/234

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/663 Esas

KARAR NO : 2018/234

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14/11/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu....... sevk ve idaresindeki davalı ... Şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ....... plakalı araç ile davalı ...Ş' ye ZMMS poliçesi ile sigortalı......... sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin geçici iş göremezliği ile daimi sakatlığının meydana geldiğini beyanla 1.600,00 TL 1 nolu davalıdan 1.600,00 TL 2 nolu davalıdan olmak üzere 3.200,00 TL tazminatın davalılardan tasiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

SAVUNMA

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının gerçek maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dileçesinde özetle; davacının maluliyetinin Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu tarafından belirlenmesi gerektiğini, aktüerya hesabının konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla yapılması gerektiğini, davacının davadan önce müvvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yaptığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 19/03/2018 tarihli dilekçe ile taraflar ile sulh olduğunu davanın konusuz kaldığını, davalılardan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Yapılan yargılama sonunda ve taraf vekillerinin dilekçeleri gözönünde bulundurularak davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.