İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/729 K.2020/150

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/729 Esas

KARAR NO: 2020/150

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ: 30/06/2017

KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;- Alacakl--------müvekkili ...’e ----------------.

İcra Müdürlüğü ------ Esas Sayılı dosyası ile -------- tarihinde konulan ---- Yev.No.lu ipotek belgesinin paraya çevrilmesi için icra takibi yaptığını, alacaklının da bildiği gibi davacı ...’ün alacaklı davalıya hiçbir borcu olmadığını, davacının kardeşi olan --- davalı şirketten almış olduğu ----------------- plaka sayılı---- aracın teminatı olarak davacı kendisine ait daireyi ipotek olarak gösterdiğini, burada davacı borçlu değil ----------- borcu için kendisine ait daireyi ipotek göstererek kefil olduğunu,

Bunun üzerine davacının kardeşi ---------------- davalı şirketten aldığı sayıları yazılı ticari araçlarla davalı şirketin personel servis ve taşıma işlerini yaptığını Ve buna mukabil olarak da davalı şirkete faturalar kestiğini ve bu faturaları da davalı şirketin kendi ticari defterine işlediğini, Ancak iş bu faturaların bedeli --------- kesinlikle ödenmediğini Ve devamlı araçların satış bedellerinden mahsup edilmeye çalışıldığını, araçlarla ilgili borç olduğundan bu araçların trafik kayıt tescilleri hiçbir zaman ----------- adına yapılamadığını Ve bu araçların ---------- satıldığını Ve iş bu satım bedelini de davalı şirket kendisi aldığını,

Fakat buna rağmen gerek davacı gerekse kardeşi yıllarca davalı şirkete çalıştıklarını ve fatura kestiklerini, davalı şirketin bu fatura borçlarını ödemediği gibi teminat olarak gayrimenkulü ile kefil olan ve ipotek veren davacı ...’ün de gayrimenkul üzerindeki ipoteği kaldırması gerekirken kaldırmadığını Ve alacağı olmamasına rağmen haksız ve kötü niyetle ipoteğin paraya çevrilmesi için ipoteğin paraya çevrilmesi takibi yaptığını belirterek müvekkili ...’ün borcunun olmadığının tespiti ile ------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyanın iptaline, gayrimenkul üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve fekkine,

icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması ve geri bırakılmasına fazlaya ilişkin Haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin fatura borçlarını ödemediği gibi teminat olarak gayrimenkulü ile kefil olan ve ipotek veren davalının gayrimenkul üzerindeki ipoteği kaldırması gerekirken kaldırmadığı Ve alacağı olmamasına rağmen haksız ve kötü niyetle ipoteğin paraya çevrilmesi için ipoteğin paraya çevrilmesi takibi yaptığı bu nedenle davacının borcunun olmadığının tespiti ile İcra dosyanın iptali, gayrimenkul üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve fekki, icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması ve geri bırakılması, davacının fazlaya ilişkin Haklarının saklı tutulması talebinden ibarettir.

Mahkememizce uyuşmazlığın davalı tarafından davacı hakkında yapılan takip nedeni ile borçlu olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin ------- tarihli duruşma tutanağı ara kararı gereğince " Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca davalının ilişkin tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde -------- bilirkişi incelemesi yapılmasına, " karar verilmiş ise de; inceleme günü olan ------- tarihli tutanak ile davalıya inceleme gün ve saatinin ----------- tarihinde tebliğ edildiği,

Bilirkişi hazır olduğu halde davacı vekilinin ve davalı vekilinin saat : ----------kadar beklenmesine rağmen gelmediği ve defter ibraz etmedikleri görülmekle; incelemenin yapılamadığına dair tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

Davalı ---- muhtıra çıkarılarak --- tarihinde davacı tarafından verilen --- ipoteğe ilişkin bedelin ödenip ödenmediği konusunda beyanda bulunması, beyanda bulunulmadığı taktirde ------ borcun ödendiği kabul edilerek ipoteğin kaldırılacağının bildirilmesine, bu konuda davalı tarafından beyanda bulunulduğu taktirde delillerin toplanmasına, bulunulmadığında mevcut duruma göre karar verileceğine ilişkin davalı--------muhtıra çıkarılmış, icra dosyasının incelenmesinden takibin vekil marifetiyle yapıldığı,

ancak dosyamızda vekile yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekili olarak takip dosyasında vekil olarak görünen ------ dava dilekçesi ile son duruşma zaptının tebliğine, tebligata---- tarihinde davacı tarafından verilen------- ipoteğe ilişkin bedelin ödenip ödenmediği konusunda beyanda bulunulması, beyanda bulunulmadığı taktirde ---- borcun ödendiği kabul edilerek ipoteğin kaldırılacağının bildirilmesine ilişkin muhtıra çıkarıldığı ancak bu konuda mahkememize herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmış, davacı vekili davalarının kabulünü talep etmiştir.

Davanın davacı tarafından -------- davacı adına paylı mülkiyet ile kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine -----------------yevmiye nosu ile ----- konulan ipoteğin borcu bulunmadığından fekkine ilişkin olduğu, İpotek resmi senedinin incelenmesinden bedel mukabilinde davalı lehine ipotek verildiği,

ipotek bedelinin ödenip ödenmediği ve davacının davalıya borcu bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş çıkarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafından defter ve belgelerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Davalıya ipotek konusu bedelin ödenip ödenmediği konusunda beyanda bulunulması aksi takdirde ipotek bedelinin ödenmiş sayılacağına dair çıkarılan muhtıra davalı vekili ve davalı şirkete ayrı ayrı tebliğ edilmiş ancak davalı duruşmaya katılmadığı gibi beyanda da bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacıya paylı mülkiyet olarak kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine konulan ipoteğin

kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.