İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/876 K.2019/679

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/876 Esas

KARAR NO : 2019/679

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 08/08/2017

KARAR TARİHİ: 29/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; temliğe konu -------- plakalı aracın 07/01/2016 tarihinde hasarlanması suretiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00 TL. değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücreti masrafının davalıdan temerrüt faiz ile birlikte tahsili talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından 16 K 1575 plakalı aracın malikine ödeme yapıldığı, bu haliyle davalının herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin usul ve yasaya uygun bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı sigorta şirketine yazılan yazı cevabı ile -----------no.lu hasar dosyasının oluşturulduğu belirtilmiş, bu hasara ilişkin 04/08/2017 tarihinde 3.744,00 TL. maddi tazminat ödemesi yapıldığı ve işbu ödemeye ilişkin ödeme belgeleri, hasar dosyası ile poliçe suretlerinin örnekleri mahkememize gönderilmiştir.

Dosyada mübrez 22/06/2017 tarihli temlik sözleşmesinin incelenmesinde; dava dışı Sadettin İyi ile 16 K 1575 plakalı araçla ilgili olarak davacı tarafla temlik sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmakla mahkememizce dava dilekçesinin bir örneği temlik eden ilgili Sadettin İyi'ye tebliğ edilmiştir.

Davacı tarafça davalıya -------plakalı araçtaki değer kaybı alacağının tazmini istemli yapılan başvuruya ilişkin ihtarnamenin bir örneği dava dilekçesi ile birlikte mahkememize sunulmuş ve incelenen ihtarname ile davacının, davalıya yapmış olduğu işbu başvuru sonucunda ihtarnamenin 25/06/2018 tarihinde davalı şirketçe kayıt altına alındığı yapılan incelemeden anlaşılmıştır.

Trafik bilirkişisince düzenlenen raporda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ------ plakalı araç sürücüsünün % 100 ve tek kusurlu olduğu, dava konusunu oluşturan --- plakalı aracın hasar görmesi sonucunda değer kaybı tutarının 3.744,00 TL. olduğu belirtilmiştir.

Davacı tarafça sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda uyap sistemi vasıtasıyla gönderilen beyan dilekçesinde; hasar bedeline yönelik alacak talebinin arttırıldığını ve 3.744,00 TL. alacağın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Dava, 01/07/2016 tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda temlike konu -------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde 01/07/2016 tarihinde meydana gelen haksız fiille ilgili düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere -------------------- plakalı araç sürücüsünün davaya konu haksız fiilde %100 oranında kusurlu olduğu,

işbu aracın ------- tarihleri arasında Karayolları Motorlu Arnaçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalı tarafa sigortalı olduğu,----- plakalı aracın---- sitesinde yapılan sorgulamada dava konusu kaza öncesi herhangi bir kaza geçirmediği anlaşılmakla dosyada mevcut ekspertiz raporları, dava dışı temlik eden ---- adına yapılan ödemeler, ------ plakalı aracın şerit ihlali ve hatalı manevra sonucunda asli ve tek kusurlu olması,

aracın rayiç değeri, kilometresi ve parçalarda yapılan değişimler bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde---------- plakalı aracın hasar görmesi sonucunda değer kaybı bedelinin 3.744,00 TL. olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.