İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/114 K.2020/175

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/114Karar2020/175Tarih4 Mart 2020Okuma4 dk · 715 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/114
Karar No
2020/175
Karar tarihi
4 Mart 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

715 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/114 Esas

KARAR NO : 2020/175

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/01/2018

KARAR TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı - borçlu arasındaki ticari ilişkinin kaynağının müvekkili tarafından mal alım satımı olduğunu, taraflar arasındaki bu açık hesap sözleşmesinin gereği olarak müvekkilinin hizmetinin karşılığı olan ücreti gösterir faturaları düzenleyip davalı tarafa bildirdiğini, takibe konu faturalarda belirtilen alacaların ödenmemesi üzerine müvekili tarafından yapılan uyarıların dikkate alınmadığını ve borcun da ödenmediğini, faturaya dayalı bu alacakların tahsili amacıyla davalı - borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ------.

İcra Müdürlüğü'nün ----esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını devamında ise davalı - borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek davalı - borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı - borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün---- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz ettiklerinden takibin durduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin yersiz olduğunu, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek işbu davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin---sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 11.058,03 TL. alacakla ilgili olarak takip başlatıldığı ve işbu takibe itiraz edilmesi nedeni ile 02/03/2020 tarihinde takibin durdurulmasına dair karar verildiği görülmüştür.

Mali müşavir bilirkişisince düzenlenen raporda davacının 2017 yılı yasal defterlerinin incelenmesi sonucunda takip tutarı kadar alacağının mevcut bulunduğu ve yargılamanın uzamaması için davalı tarafın --- adresine mali müşavir bilirkişisinin gittiği ancak bilirkişi raporuna ekli fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere 20/04/2019 tarihinde gidildiği belirtilen işbu işyerinde işyerinign cam kapısına ---- tarihinde tebligat haber kağıdının yapıştırıldığı ve halen bu kağıdın camda bulunduğu, işyerinin uzun zamandır açılmadığının anlaşıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla ---------- asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmış, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesince 18/10/2019 günü inceleme günü belirlenmiş, davalı tarafa inceleme gününün TTK 83,84,85 ve HMK 219-222 maddeleri uyarınca ihtaratlı tebligat ile bildirildiğine dair tebligat parçası dosyamız arasına alınmış, belirlenen işbu inceleme gününde davalı tarafın ticari defterlerini hazır etmemesi sebebiyle talimatın bila ikmal mahkememize iadesine karar verilmiştir.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Yargıtay ---- karar sayılı ilamında da belirtilmiş olduğu üzere ''Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222 maddesine göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmadığından ticari defterlerin davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut bulunduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluştuğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtlarıyla alacağın varlığı ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır...'' hükümlerinin yer aldığı ve iş bu Yargıtay ilamının mahkememiz dosyasındaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda;

Tüm dosya kapsamı, hükme esas alınan ve denetime elverişli bilirkişi raporu bir bütün olarak birlikte değerlendirilerek davacının 11.058,03 TL. Alacakla ilgili olarak takip başlattığı, 2017 yılı ticari defterlerinin TTK.nın 64/3 maddesi uyarınca süresinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, davalının ticari defterlerinin talimat mahkemesince belirlenen gün ve saatte mahkemeye ibraz etmediği ve bu nedenle incelemenin yapılamadığı, ancak yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere ticari defterlerin ibraz edilmemesi sonucunda defterleri ibrazdan kaçınmış sayılacağının ihtar edildiği, incelenen ticari defterlerde takip tarihi itibariyle davacının 11.058,03 TL. Alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalı tarafça Anadolu -----. İcra Dairesinin ---- sayılı dosyasında 11.058,03 TL alacağa yönelik yapılan itirazın İPTALİNE,

3-Takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,

4-Alacağın (11.058,03 TL) %20'si oranında icra inkar tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 755,37 TL. harçtan peşin alınan 188,85 TL. harcın mahsubu ile eksik 566,52 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 229,95 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 1.683,30 TL. olmak üzere toplamda 1.913,25 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 3.400,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/114, K. 2020/175, 4 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/175
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 26/01/2018
  8. Karar Tarihi : 04/03/2020
  9. Talep
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/114
Karar No
2020/175
Tarih
4 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/115 K.2020/44
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/117 K.2020/294
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/128 K.2020/195
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/137 K.2020/188
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/138 K.2020/181
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/139 K.2020/278

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.