İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/139 K.2020/278

Mahkememizde görülen değer kaybı davasının yapılan yargılaması sonunda,

Esas2018/139Karar2020/278Tarih9 Mart 2020Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/139
Karar No
2020/278
Karar tarihi
9 Mart 2020
Esas no
2017/893 Esas
Karar no
2020/231
Dava
Trafik Kazasına Bağlı Araç Değer Kaybı
Dava tarihi
06/10/2017
Karar tarihi
26/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen değer kaybı davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, dava dışı ... 'nin adına kayıtlı ... plakalı aracı ile %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca 10/04/2017 tarihinde çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verildiğini, bu hasar nedeniyle aracının değer kaybına uğradığını belirterek şimdilik 2.000,00 TL'nin davalı sigortacıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından davacının kasko sigortacısına 25/07/2017 tarihinde 20.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limitleri ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, değer kaybı olmadığını belirterek davanın redddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, çift taraflı trafik kazası nedeniyle araçta zuhur eden değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Kazanın meydana geliş şekli ile haksız fiil failinin kimliği yanlar arasında ihtilafsız olup, uyuşmazlık, 10/04/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kusur oranları ve oluşan hasar neticesinde davacı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği konularından ibarettir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 10/04/207 günü saat 20:00 sularında bölünmüş yol Büyükdere Caddesi'ni takiben Sarıyer istikametine giden ... plakalı aracın ön kısımları ile sol şeritte seyreden ... plakalı aracın sağ arka kısmına ve sol şeritte giden dava dışı ... plakalı aracın sol arka kısmına arkadan çarptığı, çarpmanın etkisi ile ... yönetimindeki ... plakalı aracın orta refüje çıkarak elektrik direğine önden çarptığı anlaşılmaktadır.

Kazanın oluş şekline nazaran ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 84/d ile 56/c maddeleri uyarunca %100 ve asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise üzerine atfı kabil herhangi bir kusurunun mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Rapordaki kusur değerlendirmesi dosyadaki bilgilere ve oluşa uygun olduğundan, denetime elverişli bulunmakla hükümde esas alınmıştır.

Poliçe başlangıç tarihi 08/09/2016 olduğu nazara alınarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlar ekindeki değer kaybı tablosu uygulanmak suretiyle değer kaybı alacağının tespiti gerekir. Bu yönde teknik bilirkişiden alınan rapor uyarınca, aracın kilometresinin 15.000 üzerinde olduğu da göz önünde bulundurulmak suretiyle ilgili formülasyonun tatbiki ile 204,00 TL rakamına ulaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Bakiye değer kaybı 204,00-TL'nin temerrüt tarihi 23/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,

2-Alınması gereken 54.40 TL harçtan peşin alınan 34.16 TL harcın mahsubu ile, bakiye 20.24 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından sarfedilen, 34.16 TL peşin harç, 31.40 TL başvuru harcı olmak üzere cem'an 65.56 TL'den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 204,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.796,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 105,00 TL posta ve tebligat masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem'an 1.105,00 TL'den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 112,70 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal sınır itibariyle kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/02/2020

Katip ...

Hakim ...

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/139, K. 2020/278, 9 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/139
Karar No
2020/278
Tarih
9 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/140 K.2020/139
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/140 K.2020/232
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/141 K.2020/157
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/142 K.2020/267
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/144 K.2020/232
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/145 K.2020/48

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.