İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1201 K.2019/804

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1201Karar2019/804Tarih25 Haziran 2019Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1201
Karar No
2019/804
Karar tarihi
25 Haziran 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1201 ESAS

KARAR NO : 2019/804

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 15/10/2018

KARAR TARİHİ: 25/06/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı, ----------plakalı araç --------Mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------- plakalı aracın çarpması sonucu ---------- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, bu kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile davacıya ait aracın değer kaybına uğradığını, ekspertiz raporu ile değer kaybı hesaplaması yapıldığını, davacı aracında -------------TL değer kaybı olabileceğini beyan edildiğini,

---------- TL tutarında Araçta ki değer Kaybının miktarı ve tespiti için ödeme davacı tarafından yapıldığını, tüm ödemelerin TTK 1426 .Md. uyarınca sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, davacının söz konusu başvurusunun ardından davalı sigorta şirketi tarafında ---------TL değer kaybı tutarının ----------------- TL'si ödenmiş kalan tutar olan ----------------TL ve ekspertiz ücreti üzerinden -------TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunda olan ve eksik yatırdığı --------TL tutarında değer kaybı,

------- TL ekspertiz ücreti 96,99 TL faiz olarak toplamda ------- TL'nin tahsili için İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü’nün ------ E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü' nün ------------- E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğunu alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen --------- plakalı aracın ----- bitiş tarihleri arasında geçerli olarak ----------- numaralı ZMMS poliçesi ile -------- adına kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına ---------- TL kadar azami sorumluluk hadleri ile davalı şirkete sigorta yaptırıldığını, teminaten sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, teminat miktarının üst limit olduğunu,

davacı tarafın aracında oluşan--------TL ve itirazlarına konu icra dosyasına ----------- TL ekspertiz ücreti ile işbu kısma ilişkin 0,06 TL işlemiş faiz tutarı için ise borç kabul edilen ve fer'ileriyle birlikte taraflarınca yapılan hesaplama doğrultusunda ---------TL toplam miktar İst. And.

19. İcra Müd. ---------- E. Sayılı dosyasına --------- tarihinde yatırıldığını, dava konusu tüm değer kaybı tazminatı ve fer'ileri davalı şirket tarafından d6avacıya ödendiğini, davacı vekilinin % 20'den aşağı olmaması kaydı üzere icra inkar tazminatı talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davalı sigorta şirketinin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazının söz konusu olmadığını, dava dilekçesinde davacı tarafa icra dosyasında yaptıkları ödemeden bahsedilmediğini, davacının bu nedenle kötü niyetli olduğunu, davanın reddini, aksi durumda belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini,

yargılama giderileri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra takibin devamı talebinden ibarettir. Mahkememizce uyuşmazlığın davacı tarafından 18/08/2016 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, dava açıldıktan sonra davalı sigorta tarafından aracın değer kaybına ilişkin bedelin davalı tarafından icra dosyasına ödendiği, bu hususun davacının da kabülünde olduğu, davanın ödenmeyen 237,53 TL ekspertiz ücreti yönünden taleple ilgili olduğu, davalı tarafından değer kaybı miktarı ödenmiş olmakla , ekspertiz ücreti için itiraz iptali davasına devam ediliyor ise de kazanın 18.08.2016 tarihinde meydana geldiği, ekspertiz raporunun 15.08.2018 tarihinde kazadan 2 yıl sonra yaptırıldığı ve ekspertiz raporuna göre takip yapılmadığı,

davada ayrıca mahkememizce de rapor alınarak tarafların haklılığının belirleneceği ekspertiz raporu alınmasının zorunlu sayılamayacağı davacının ekspertiz ücretine ilişkin itiraz iptali isteminin ve davalının takip tarihinden önce temerrüdüne ilişkin belge bulunmadığından işlemiş faize yönelik isteminin reddine, değer kaybına ilişkin bedel davadan sonra ödenmiş olmakla davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Belirtildiği Üzere;

1-Davacı vekilinin ekspertiz ücreti ve işlemiş faize yönelik talebinin ayrı ayrı Reddine,

2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden 2019 yılı AAÜT tarifesi uyarınca davacı yararına taktir olunan 334,52 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1201, K. 2019/804, 25 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2018/1201 Esas
  4. Karar No : 2019/804
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 15/10/2018
  7. Karar Tarihi: 25/06/2019
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1201
Karar No
2019/804
Tarih
25 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1202 K.2019/1048
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1202 K.2019/904
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1202 K.2019/1047
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1202 K.2019/633
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1202 K.2019/651
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1204 K.2019/751

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.