İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1221 K.2019/840

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1221Karar2019/840Tarih2 Temmuz 2019Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1221
Karar No
2019/840
Karar tarihi
2 Temmuz 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1221 ESAS

KARAR NO : 2019/840

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/07/2018

KARAR TARİHİ: 02/07/2019

Dosyanın Menfi Tespit davası olup, İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/340 E. 2018/317 K. Sayılı görevsizlik kararı gelmekle, Mahkememiz esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında bir dönem işçi-işveren ilişkisi olduğunu, ------------ tarihlerinde şoför olarak çalıştığını, çalışacağı aracın teslimi esnasında takip dayanağı senet üzerinde de araca gelecek zararların teminatı karşılğı dayanak senet imzalatıldığını ve aracın teslimine dair tutanak düzenlendiğini, tutanağın düzenlenme tarihi--------tarihi, senedin düzenlenme tarihi -------- tarihi olduğunu davalı tarafın bu takibi yapabilmek için sonradan eklediğini,

davalının 2016 yılı Nisan-Mayıs ve Haziran ayları maaşları ödenmeyince iş akdini haklı olarak fesh ettiğini aracı da davalıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalının bu olaya sinirlenerek davalıyı evine gelerek darp ettiğini, tarafların karakolda ifadelerinin alındığını, senedin ve araç teslim tutanağının tanzim edildiği iddia edilen tarihte davalı yanında çalışmadığını, bu tarihlerin haksız ve kötü niyetli olarak sonradan eklendiğini, Davacıya karşı ---- tediye tarihli --------------TL miktarlı bonodan kaynaklı olarak ------- TL asıl alacak ve -------- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ---------TL alacak istemiyle takip başlatıldığını,

ödeme emri 12/06/2018 tarihinde 21. Maddeye göre muhtarlığa tebliğ edildiğini, davacının bu tarihten sonra haberdar olduğundan itiraz ve şikayet süresini kaçırdığını, haksız ve kötüniyetli takibin tedbiren durdurulmasını, davacının takip konusu borcunun bulunmadığının tespiti ile takibin iptalini ve kötüniyetli takip başlatan davalı yanın % 20 kötüniyet tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, belirtilen takibe konu borcunun olmadığının tespiti ile takibin iptali isteminden ibarettir. Dosyanın İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----------- K. Sayılı görevsizlik kararı gelerek Mahkememiz esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davanın davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi nedeniyle verildiği iddia edilen, İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. Sayılı dosyasındaki takibe konu kambiyo senedinden dolayı davacının borçlu olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Getirtilen İstanbul Anadolu 14.İcra Müd--------- E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığı, senet metni üzerinde teminat senedi olduğuna dair yazı bulunduğu, ekinde davacı ve davalı tarafından imzalanmış--------plakalı aracın teslim edildiğine ilişkin belge sunulduğu ve davacının davalı ... yanında şöför olarak çalışırken verdiği iddia edilen teminat senetten dolayı borçlu olup olmadığının irdelenmesi gerektiği,

davacı davalı yanında çalışırken teminat olarak verdiği iddia ve kabul edilen senedin ve alacağın varlığının taraflar arasındaki iş akti nedeni ile teminat nedeni ile verilip verilmediğinin değerlendirilmesinin İş Mahkemesinde yapılması gerektiğinden HMK 114/1-c maddesi gereğince dava dilekçesinin Görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,Mahkememiz görevsiz olmakla dava dilekçesinin usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU İŞ MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 02/07/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1221, K. 2019/840, 2 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2018/1221 Esas
  4. Karar No : 2019/840
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 16/07/2018
  7. Karar Tarihi: 02/07/2019
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1221
Karar No
2019/840
Tarih
2 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1223 K.2019/839
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1223 K.2019/712
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1223 K.2019/744
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1223 K.2019/638
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1223 K.2019/495
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1224 K.2019/709

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.