İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1299 K.2019/101

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1299Karar2019/101Tarih1 Şubat 2019Okuma4 dk · 878 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1299
Karar No
2019/101
Karar tarihi
1 Şubat 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

878 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1370 Esas

KARAR NO : 2019/63

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/12/2017

KARAR TARİHİ : 23/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ve davalının maliki olduğu------------ plaka sayılı aracın ---------- tarihinde ------- plaka sayılı araca çarpması sonucu hasara uğramasına neden olduğunu, sigortalı araç sürücüsü--------- kaza esnasında ehliyetsiz ve alkollü olduğunu, müvekkili şirket tarafından ------- plaka sayılı araç için ---------- TL hasar bedeli ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen davalıdan talep edildiğini ancak kısmi ödeme yapıldığını, ödenmeyen bakiye kısmının tahsili için davalı ile araç sürücüsü aleyhine İst.Anadolu 4.İcra Müdürlüğünün ---------- Es.

Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS kapsamında rücuen ödenen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu 4. İcra müdürlüğünün ----------- Esas Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, ödeme emrinin ---------- tarihinde tebliğ edildiği, itirazın ---------- tarihinde süresinde yapılması ile takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İst. And. 4. İcra Müdürlüğü'nün ------------- E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalı araç maliki ile sürücü -------- aleyhine ----------TL asıl alacak ile ------ TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.908,01 TL'nin rücuen tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;Davaya konu uyuşmazlığın davacı şirket tarafından ------ plakalı ticari aracın --------- dönemlerinden davacı sigorta şirketine sigortalandığının belirtildiği ----- tarihinde ehliyetsiz ve alkollü bir şekilde iş bu aracın kullanılması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hasarlandığı belirtilen ----------- plakalı araç için davacı şirketin ödediği belirtilen ---------- TL asıl alacak ve -------TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ----- TL alacağa yönelik bedelinin tahsiline yönelik başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, dosya kusur durum oranı ile hasar durumunun tespiti için Makina Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; -------tarihinde tarihinde meydana gelen ve dava konusu alacağı oluşturan kazanın meydana gelmesinde;-------------- plakalı sürücüsü ----------- %100 oranında asli ve tek kusurlu olduğu,---------- plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, olayda başkaca da kusurlunun bulunmadığı, kaza nedeniyle oluşan hasarların alacağa konu olacak tutarının 2.605,00TL ve değer kaybı tutarının 1.200TL olacağı, araç maliki ile sürücüsünün müteselsilen ve müştereken kusurları oranında sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre.

TBK 49. Maddesi gereği haksız fiilden kaynaklı oluşan kazada------- plakalı sürücüsü ----- ---- %100 oranında asli ve tek kusurlu olduğu, - - plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, olayda başkaca da kusurlunun bulunmadığı, kaza nedeniyle oluşan hasarların alacağa konu olacak tutarının 2.605,00TL ve değer kaybı tutarının 1.200TL olacağı,

sabit olan hasarlı alacağa konu olan 2.605,00 TL ve değer kaybı tutarının 1.200,00 TL olmak üzere toplam 3.805,00 TL olmak üzere sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip gideri ile davalıdan alınarak davacıya verilmek üzere borçlu davalının İstanbul Anadolu 4.icra müdürlüğü --------- esas sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptaline, takibin belirtilen şekilde devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, likit bir alacak bulunmadığından icra inkar talebinin reddine, reddedilen bölüm yönünden koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,

Sabit olan hasarlı alacağı konu olan 2.605,00 TL ve değer kaybı tutarının 1.200,00 TL olmak üzere toplam 3.805,00 TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip gideri ile davalıdan alınarak davacıya verilmek üzere borçlu davalının İstanbul Anadolu 4.icra müdürlüğü 2016/24080 esas sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptaline, takibin belirtilen şekilde devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Likit bir alacak bulunmadğıından icra inkar talebinin reddine,

3-Ret edilen bölüm yönünden koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

4-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 75,27 TL peşin harç, 35,90 TL tamamlama harcı, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 147,17 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 834,00 TL masraf olmak üzere toplam 981,17 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden, 470,96 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kabul edilen miktar üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Alınması gereken 259,92 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 75,27 TL peşin harç ile 35,90 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 111,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 148,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 23/01/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1299, K. 2019/101, 1 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/63
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 18/12/2017
  7. Karar Tarihi : 23/01/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1299
Karar No
2019/101
Tarih
1 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1300 K.2019/24
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1300 K.2019/34
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1301 K.2019/20
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1302 K.2019/36
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1303 K.2019/35
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1306 K.2019/102

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.