İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1326 K.2021/206

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1326 Esas

KARAR NO : 2021/206

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/11/2018

KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ---. icra dairesinde --------Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durduğunu, söz konusu borcun --- ortaklığından doğan yükümlülüklere --------- alacağı olduğundan davalı borçlunun itirazının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle mahkemenizce itirazın iptali talep etmekte olduklarını ve----- takibinin devamı için iş bu davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, davaya konu edilen icra takibi------ belirlenmiş olan-------aidatı için yapılmış olduğunu,

davalı ortağında tüm ortaklara yapıldığı gübü usülüne uygun bir şekilde toplantıya davet edildiğini ve söz konusu ----- herhangi bir iptal davasına konu olmayarak kesinleşmiş olduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa göre kesinleşen genel kurul kararlarının bütün ortaklar için bağlayıcı olduğunu: Yönetim ve denetim kurulları tarafından uygulanmasının zorulu olduğunu,

davalı ortağın genel kurula çağrılmadığı ya da icra takibine konu ortaklık ödemeleri kararının alındığı ---- kurullarına veya kararlarına karşı iptal davası açtığına yönelik bir beyanının da bulunmadığını,----- --- oluduğunu. tescil ve ilan edilmiş kooperatif genel kurul kararlarının da kesinleşmiş olduğunu beyan ederek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların --- dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasının incelenemesinde;----alacak için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davaya konu uyuşmazlığın kooperatif ortaklık aidatını tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

06/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Takipte talep edilen alacağa ilişkin tespit :-----alacağı olduğu tespit edilmiştir, (davacının takipte talep ettiği toplam alacak tutarı 10.753.00 TL 'dir.) Takipte talep edilen faize ilişkin tespit: Davalı takip konusu edilen borçlarını süresinde ödemediğinden davacının faiz alacağı 6.863.86 TL olarak hesap edilmiştir, (davacının takipte talep ettiği faiz tutarı 15.972.00 TL 'dir.)" denilmiştir.

16/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Davacının incelemeye ibraz ettiği defterlere ilişkin tespit: Davacının----- yılları yasal defterlerine TTK hükümlerine uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı tespit edilmiştir. Takipte talep edilen alacağa ilişkin tespit: Yapılan tespitle, davacının davalıdan; Aidat Alacağı:------ olduğu hesap edilmiştir." denilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalının davacı kooperatifte ortak olarak bulunduğu, davacının kooperatif alacağı için İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğünün -------dosyası üzerinden takibe başladığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği, davacının süresi içerisinde davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminata ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Dosya alanında uzman mali müşavir ve --- alanında uzman bilirkişi tarafından rapor alınmış, alınan rapora göre davacının davalıdan 9.613,00 TL aidat alacağı, 1.140,00 TL Dış cephe, 13,852,55 TL Faiz alacağı bulunduğu bildirilmiştir. Rapor hukuku uygun denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.

Asıl alacağın aidat ve dış cephe alacağı olduğu bu nedenle likit olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.