İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1408 K.2019/1408

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1408 Esas

KARAR NO: 2019/1408

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/11/2018

KARAR TARİHİ: 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, -sayılı---- sayılı Yenilenebilir------ Kullanımına İlişkin Kanuna dayanılarak hazırlanan, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda,

elektrik üretim izni alınmış olan ---- proje ile birlikte müvekkili ve ortakları tarafından kurulan - adet şirketin ---5 tarihli protokol ve buna bağlı olarak düzenlenen aynı tarihli “Taahhüt ve Sorumluluk Protokolü” hükümlerinin sağlanmış olması neticesinde taraflar arasında --- tarihli "Şirket ve Proje Devir Sözleşmesi ve Ödeme Protokolü" akdedilerek sözkonusu 3 adet şirket ve üzerindeki 3 adet proje ile birlikte davalı şirkete müvekkili ve ortakları tarafından devredildiğini, devre konu edilmeyen elektrik üretim izni alınmış 4 adet projenin tüm masraf ve harcamalarının müvekkilleri ve ortakları tarafından yapıldığını,

müvekkili ve ortakları tarafından değer kazandırılıp, yatırıma hazır hale getirilen toplam 4 adet projenin yatırıma dönüştürülmek amacıyla davalı alıcının da kendisi olmak üzere çok sayıda yatırımcı firma ile görüşüldüğünü, davalıya önceki birim satış fiyatından teklifte bulunularak yatırım düşünmedikleri takdirde 3. kişilere devir edilmek üzere haklarının iade edilmesinin istendiğini, ancak davalının olumlu yada olumsuz bir cevap vermediğini,

gelinen süreçte 4 adet projenin yapım süresi dolması nedeniyle yatırım yapma imkanının kalmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla doğmuş ve doğacak maddi zararından şimdilik --- TL’nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davaya konu şirket hisselerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz yerde açıldığını, Şirket ve Proje Devir Sözleşmesi ve Ödeme Protokolünde ihtilaf halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimini ifa ettiğini, davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle sözleşme edimlerinin yerine getirilmemesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.

Dosyaya sunulan ve taraflar arasında imzalanan Şirket ve ödeme Protokol tetkik edilmiş, tetkikinde sözleşmenin 16.maddesinde "Sözleşmeden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkların hallinde, İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacaktır" şeklinde taraflarca mutabakata varıldığı görülmüştür. Dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere davanın her iki tarafının da tacir olduğu aralarında yapılmış yetki sözleşmesi mevcut olup sözleşme konusunda her iki taraf yönünden de uyuşmalık olmadığı ve imzalanan sözleşmedeki yetki şartı dikkate alınarak mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.