İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1461 K.2019/1077

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1425 Esas

KARAR NO : 2019/1078

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2018

KARAR TARİHİ : 24/09/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının faturalardan dolayı borçlu bulunduğunu, Ancak davalı itirazında faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığını, müvekkilinin borçlu şirketin bir projesine danışma, -------- sunmak üzere sözleşme yaptığını, sözleşmedeki bedele anlaşıldığı gibi bayram mesaileri de eklenerek fatura düzenlendiğini, Ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin Beykoz İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyası ile icra müdürlüğüne başvurduğunu, icra takibi başlattığını fakat borçlu şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek borçlunun tüm borca, faize, vekalet ücretine,

masraf ve tüm ferileri ile icra takibine yaptığı itirazının iptaline, Takibin Beykoz İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Mahkememizce uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında yapılan takibe konu ürün/hizmet davalıya verilmiş ise ödenmeyen borç varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca davalının ilişkin tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilecek mali müşavir eşliğindebilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi 17/06/2019 tarihli raporunda, davacının 2018 yılı yasal defterlerine 6102 sayılı TTK'nın 64/3 maddesi hükümlerine uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı tespit edildiği, inceleme günü davalının defter sunmadığı, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, takip tarihi olan 03/11/2018 tarihi itibarıyla davalıdan 15.599,60 TL alacağı olduğunun tespit edildiğini, takip tarihine kadar davacının davalıya temerrüde düşürecek herhangi bir işlemine rastlanmadığını, bu nedenle takipte talep edilen faizin yersiz olduğu, davacının, davalıdan 15.599,60 TL takip tutarı kadar alacağı olduğu rapor edilmiştir.

Rapora davacı vekili faiz yönünden kısmen itiraz etmiş ve davanın kabulünü talep etmiştir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı hakkında Beykoz İcra Müd.--------- Sayılı dosyası ile takip yapıldığı ödeme emrinin ------- tarihinde tebliğ edildiği davalının aynı gün yaptığı itiraz ile takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK 67 maddesine göre açılan itiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı dava olmakla takibin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile kesilen 1 adet faturadan kaynaklandığı, davacının delil olarak ticari defterlere dayanması nedeni ile ve tarafların tacir olması dolayısı ile mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme günü verilmiş inceleme günü davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı inceleme günü defter ve belgelerini hazır etmemiştir.Davacının incelenen defterlerinin fatura dönemi itibarı ile TTK 64 ve devamı ile V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve tasdiklerinin yapıldığı,

davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 15.599,60 TL alacaklı olduğu, davalıya meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen kayıtlarını ibraz etmediği HMK 222 maddesi anlamında defterlerin delil olarak değerlendirilmesi için her iki tarafın kayıtlarının birbirini teyit etmesi gerektiği, ancak her iki tarafın tacir olduğu, davalının defter ve kayıtlarını sunmayarak davacı kayıtları ile uyumlu olup olmadığına engel olduğu, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılacağı ve HMK 222 anlamında davacı defterlinin delil niteliğinde bulunduğu,

davalı tacir olmakla defter tutmadığına ve elinde bulunmadığına ilişkin bir savunmada da bulunamayacağından davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 15.599,60 TL alacaklı olduğu bu miktar üzerinden itirazın iptali gerektiği, davacı tarafından her ne kakdar takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi yönünden de itiraz iptali istenmiş ise de bu konuda ahrcı yatırılarak açılmış bir dava bulummadığından karar verilmesine yer olmadığı,

takip arihinden itibaren taraflar tacir olmakla 3095 S.Y nın 2/2 maddesi gereğince avans faizi işletilmesi ve davalının İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen ve likit bulunan asıl alacak 15.599,60 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.