İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/206 K.2019/996

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/853 Esas

KARAR NO : 2019/1029

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/07/2018

KARAR TARİHİ: 13/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunu, davacının davalıya taşıma işlemi yaptığını, 2 adet fatura kestiğini, faturaların ödenmemesi üzerine de davalı aleyhine İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek;-------- TL'lik fatura yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, takibin 2 faturadan dolayı yapıldığını ancak davanın sadece ------- TL'lik fatura yönünden açıldığını; bununda davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini; itiraz edilmese idi her iki fatura yönünden alacağını tahsil edeceğini bildirdiği; davaya konu ettiği fatura yönünden verilen bir hizmetin bulunmadığını, kaldı ki, davacı tarafın ne gibi bir hizmet verdiğini de açıklaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

İcra takibine konu edilen alacak faturaya dayalı alacak olup, davacı taraf ticari ilişki gereğince satış bedelini alamadığını iddia etmektedir. Davacı taraf, İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyasında ------- tarihli ve ------ TL'lik fatura için bu miktar asıl alacak ve ------TL bunun işlemiş faizi; ------ TL'lik fatura içinde 76,28 TL işlemiş faiz istemek suretiyle toplamda 3.374,91 TL üzerinden icra takibinde bulunmuş, asıl alacaklara takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasını istemiştir. Davalı, bu icra takibine "kayıtlarımıza göre davacıya borcumuz yoktur" şeklinde itiraz etmiş, itiraz üzerine icra takibi durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Mahkememizce davalıya ait BA kayıtları getirtilmiş, taraf kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, uzman bilirkişiden her iki şirketin kayıtlarını incelemek suretiyle rapor hazırlaması bildirilmiş; bilirkişi her iki şirketin kayıtlarını incelemek suretiyle raporunu düzenlemiştir.

Bilirkişi raporunda davaya konu edilen 2.360,00 TL bedelli faturanın davalı kayıtlarında da yer aldığı ve davalı kayıtlarında bunun " üç tırnaklı flanş bedeli " açıklaması ile kayıtlı olduğu ancak bizzat davalı kayıtlarında herhangi bir ödemenin görülmediği tespit edilmiştir.

Davacının dayandığı ve dava konusu ettiği --------- TL bedelli faturanın davalı defterlerinde yer alması demek, faturaya konu malın davalı tarafından teslim edildiğinin kabulü demektir. Zira hiç bir tacir teslim almadığı mala ilişkin faturayı ticari defterine kaydetmemelidir.

Hal böyle olunca mal bedelinin ödendiğini ispatla davalı yükümlü olup, bizzat davalı kayıtlarında herhangi bir ödeme görülmediğinden ve söz konusu faturada ticari deftere kayıt edilmekle bedeli de davalıca benimsenmiş olacağından; asıl alacak yönünden davacının haklı olduğu tespit edilmiş; işlemiş faiz yönünden ise, TTK'nun 1530/4-a maddesi gereğince faturanın davalı kayıtlarına işlenildiği andan itibaren 30 gün içinde davalının yasa gereği temerrüde düşeceği ayriyetten bir temerrüt ihtarına gerek bulunmadığı benimsenerek bu yönden hesaplanan 57,52 TL işlemiş faizde nazara alınmak suretiyle talebin kabulüne karar verilmiş;

alacağın faturaya dayalı bir alacak olduğu, davalı kayıtlarına göre de mal teslimine ilişkin olduğu, bu sebeple likit olduğu nazara alınarak haksız bulunan itiraz nedeniyle de davalıdan inkar tazminatı alınmak suretiyle de aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.