İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/230 K.2018/1213

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/230Karar2018/1213Tarih11 Aralık 2018Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/230
Karar No
2018/1213
Karar tarihi
11 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/230 Esas

KARAR NO : 2018/1213

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/02/2018

KARAR TARİHİ : 11/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında genel nakti ve gayri nakti kredi sözleşmesi imzalandığını; bu sözleşmeler nedeniyle davalı şirkete çek karnesi verildiğini; davalının kullanıp, karşılıksız çıkan çekleri nedeniyle banka tarafından "garanti limiti" içinde ödeme yapıldığını; yapılan bu ödemenin davalı şirkete rücusu için İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün 2017/14214 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya tebligat yapılmış ancak davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da gelmemiş; bu nedenle icra dosyasına yapmış bulunduğu itiraz çerçevesinde savunması değerlendirilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacı banka davalı aleyhine garanti limiti çerçevesinde ödediği 1.410,00 TL karşılıksız çek halinde ödenen asıl alacak ile bunun 76,76 TL işlemiş faizi ve 3,84 TL BSMV'si toplamı olarak 1.490,80 TL üzerinden icra takibinde bulunmuş; davalı bu takibe "borcum yok" şeklinde itiraz etmiş; süresinde yapılan itiraz ile takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Mahkememizce, davacının ibraz ettiği belgeler incelenmiş olup; yapılan bu inceleme neticesinde taraflar arasında genel nakti ve gayri nakti kredi sözleşmesi imzalandığı; bu sözleşme ile davalı şirkete çek karnesi verildiği; davalı şirketin bu çek karnesinden kestiği, keşidecisinin kendisi olduğu, lehtarının -----------------------------... Ltd.

Şti olduğu, 50.000,00 TL bedelli çekin ------------- tarafından bankaya ibraz edildiği, karşılıksız çıktığı ve bu nedenle davacı banka tarafından çek garanti limiti çerçevesinde 1.410,00 TL ödeme yapıldığı belirlenmiştir.

Bu yapılan ödeme yasal mevzuat çerçevesinde banka tarafından yapılan bir ödeme olup, ödeme tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş faizin sözleşme gereğince gerçekten 76,76 TL olduğu; bunun üzerinden BSMV'nin de 3,84 TL olduğu; bu nedenle davacı bankanın gerçekleştirdiği icra takibinden dolayı haklı bulunduğu dosya üzerinden yapılan inceleme ile belirlenmiş; alacağın likit olduğu, bu nedenle icra inkar tazminatı da istenebileceği nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

DAVANIN KABULÜNE,

Davalının İstanbul Anadolu ------------------. İcra müdürlüğünün 2017/14214 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

1.410,00 TL üzerinden % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

Davacı tarafından dava açılırken karşılanan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 65,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafça karşılanan 71,80 TL harç ile 6 davetiye gideri 84,00 TL'nin toplamı 155,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,

Karar tarihindeki ---------- gereğince, davacı lehine hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından ayrıca taktir edilen vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden 1.410,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,

Dair karar,davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafın yokluğunda, hüküm altına alınan miktar nedeniyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/230, K. 2018/1213, 11 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/1213
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 22/02/2018
  8. Karar Tarihi : 11/12/2018
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/230
Karar No
2018/1213
Tarih
11 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/231 K.2018/823
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/231 K.2018/1373
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/232 K.2018/1229
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/233 K.2018/885
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/233 K.2018/897
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/233 K.2018/765

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.