İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/295 K.2019/92

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/295Karar2019/92Tarih30 Ocak 2019Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/295
Karar No
2019/92
Karar tarihi
30 Ocak 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/22

KARAR NO : 2019/91

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/01/2017

KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda;

TALEP

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle.

Davacının 02/09/2014 tarihinde ------ plakalı aracıyla seyir halindeyken karşı şeritten gelen ve sürücüsünün firar ettiği belirtilen ------ plakalı araç sürücüsünün şeridinden çıkarak karşı şeride geçmesi suretiyle davacının kullanmış olduğu araca sol ön taraftan çarptığını ve bu haliyle maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği belirtilerek , basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek yaralanmanın tedavi giderleri ve iş görememe neticesi, kazanç kaybı için davacı aleyhine olası kusur oranı tenzili yapıldıktan sonra fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL ,

davacının aracının hasar bedelinin ve dava dışı ------ plakalı aracın hasar bedelinin tazmini için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5000 TL olmak üzere toplamda 20.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline , davalı ... yönünden ise iş bu maddi tazminatın avans faiziyle birlikte tahsiline, 30.000 TL manevi tazminatında kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalılardan ... vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesinin gerektiği, aynı zamanda dava konusu haksız fiilin gerçekleştiği, davalının Balıkesir ilinde olduğu ve hakkında açılan ceza soruşturma dosyasında da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan------ vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını , manevi tazminatında fahiş miktarda olduğunu ve davalıya husumet yöneltilemeyeceğini belirtilerek davanın reddini talep etmişlerdir.

Davalılardan ----- vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, mali mesuliyet ekspertiz raporuna göre araçtaki 7.500 TL olan zararın davacıya ödendiğini, manevi tazminat talebinin ise sigorta kapsamı dışında olduğunu, davacının tacir olmaması nedeniyle avans faiz talep edemeyeceğinden davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce yargılama devam ederken 26/06/2018 tarihli celse de davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen herhangi bir mazeret dilekçesi göndermediği ve huzurda bulunan davalılar ... vekili ile diğer davalı ----- iş bu mahkememiz davasını takip etmeyecekleri yönündeki yazılı beyanları karşısında mahkememizce 26/06/2018 tarihli celsede HMK 150 maddesi uyarınca taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

7101 sayılı yasanın 61. maddesi ile değişik TTK. 4. maddesi gereğince yargılamanın bundan böyle basit usule tabi olarak yürütülmesine dair karar verilmiştir.

Davacı vekilince 19/07/2018 tarihli yenileme dilekçesi nazar alınarak 23/07/2018 tarihli yenileme tensip tutanağında duruşma gün ve saatinin 29/01/2019 günü ve 10:10 saati olarak belirlendiği, iş bu yenileme tensip tutanağının davacı vekiline 06/08/2018 tarihinde ''İş yerinin daimi çalışanı------' e tebliğ edildiği ve bu haliyle usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, 29/01/2019 tarihli celse de ise davacı vekilince uyap sisteminden veyahut fiziki olarak herhangi bir mazeret dilekçesi gönderilmediği, huzurda bulunan ... vekili ile diğer davalı ... .... Yetkilisi ------ davayı takip etmedikleri ve davanın açılmamış sayılması yönünde imzalı alınan beyanları karşısında ;

Tüm dosya kapsamı , 7101 sayılı yasanın 61. Maddesi ile değişik TTK 'nun 4. Maddesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde HMK 320/4 maddesinde belirtildiği üzere basit yargılama usulüne tabii davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan mahkememiz iş bu dava dosyasında yenilenmesinden sonra da takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur .

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2- Karar tarihi itibariyle yürürlükteki Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının davacı tarafından dava açılırken yatırılan 341,55 TL den mahsubu ile artan 297,15 TL'nin davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

4-Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,

5-Kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

6-AAÜT uyarınca 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan kendisini vekil ile temsil ettirenlere ayrı ayrı ödenmesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davalılardan ... vekili ile-------yetkilisinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/295, K. 2019/92, 30 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2017/22
  5. Karar No : 2019/91
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 06/01/2017
  8. Karar Tarihi : 29/01/2019
  9. Talep
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/295
Karar No
2019/92
Tarih
30 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/295 K.2019/7
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/296 K.2019/23
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/298 K.2019/67
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/299 K.2019/35
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/299 K.2019/24
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/299 K.2019/20

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.