İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/34 K.2018/64

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 28/07/2008 tarihinde arabasından boş çek koçanının çalındığını, çek yapraklarına ilişkin .... CBS' na suç duyusunda bulunulduğunu, müvekkilinin çeklere ilişkin ödemeden men talimatı da verdiğini, kaybolan çeklerin bankaya ibraz edilmesiyle çeklerde lehtar olarak ... yazdığının tespit edildiğini ve şirket hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkiline ait dava konusu .... numaralı ve .... numaralı çeklerinin davalı ....

Faktoring A.Ş. Tarafından bankalara ibraz edildiğini, çeklerin lehtar kısımlarında ise diğer davalı ... nin yazılı olduğunu, çeklerin boş koçan olarak çalınan çeklerden olduğunu, çek üzerlerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı şirketlere boçlarının olmadığı gibi ticari ilişkilerinin de bulunmadığını beyanla dava konusu 2 adet çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki çerçevesinde bir çok kez çek alış verişi olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının borcunu ödememek için böyle bir yola başvurduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacının, davaya konu ... adet çekten dolayı dacalılara borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda ..... K sayılı 27/12/2017 tarihli kararı ile "Davalı Müflis ..... yönünden açılan davanın HMK 167 ve İİK194 maddesi gereğince ayrılmasına, bu davalı yönünden açılan dava evraklarının ve harcının iki haftalık kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından karşılanarak mahkememizin ayrı bir esasına kaydına" karar verilmiştir.

Tefrik edilen dava mahkememizin iş bu ... E. Sırasına kaydedilmiştir.

Davacı vekili 09/01/2018 tarihli dilekçesi ile tefrik nedeniyle gerekli harç ve giderlerin yatırılmayacağını beyan etmiştir.

Verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça ara kararımızın yerine getirilmediği, harcın ikmal edilmediği anlaşılmıştır.

HMK

115 maddesi gereğince tamamlanabilen bu dava şartının tamamlanması için davacıya uygun bir süre verilmiş, verilen süreye rağmen tamamlanmamış olduğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.