İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2018/418

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/446Karar2018/418Tarih19 Nisan 2018Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/446
Karar No
2018/418
Karar tarihi
19 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/446 Esas

KARAR NO : 2018/418

DAVA

Genel Kurulun Toplantıya Çağrı İçin İzin

KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulun Toplantıya Çağrı İçin İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olan ....tarihinde % 25 hisse, 29/07/2016 tarihinde ise % 26 hisse almak suretiyle davalı şirkete % 51 hissedar olduğunu; müvekkilinin şirketin 2016 yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılmadığını ve bu nedenle alınan kararların mutlak butlan hükmünde olduğunu; alınan kararların iptali için İstanbul Anadolu .....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasında dava açtığını; ancak o davada usulünce yapılan pay devirlerinin şirket kayıtlarına işlenmediği sebebiyle, genel kurul kararının iptali için öncelikle şirket ortağı olmak gerekeceği sebebiyle; ''şirket ortağı olduğunun tespiti'' için mahkeme kararı istendiğini; bunun üzerine mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, yapılan yargılama sonunda şirket ortağı olduğunun tespitine karar verildiği belirterek. TTK 411.

Maddesi uyarınca müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullanması için davalı şirkete noter ihtarı gönderdiklerini; yasa gereği 7 gün içinde cevap verilmesi gerekirken herhangi bir cevap verilmediğini belirterek;

- Faaliyet raporlarının müzakeresi, - Bilanço ve kar/zarar hesaplarının müzakeresi, - Yönetim kurulu üyelerinin ibrası, - Yeni yönetim kurulu ve diğer şirket ortaklarının seçilmesi, Gündemleri ile genel kurulun toplanmasını mahkemeden talep etmek zorunda kaldıklarını beyan etmek suretiyle; mahkememizce genel kurulun toplantıya çağırılmasına karar verilmesini ve bu toplantıyı yapıp gündemi oluşturması içinde davalı şirkete bir kayyım tayinine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK 412. Madde gereğince pay sahipince şirketin genel kurulunu toplantıya çağrılmasına ilişkindir. Dava ancak sermayinin en az ... da birini oluşturan pay sahiplerince ( TTK 411 gereğince ) açılabilir.

Davacı, 2015 yılında 2 ayrı zamanda toplam % 51 hisse devir almış olduğunu iddia etmekte ise de; bilindiği üzere hisse devri mutlaka şirket ortaklığını gerektirmeyip; anonim şirketlerde devre konu hisse hamiline de, nama da ilişkin olsa TTK 499/4 madde gereğince ancak pay defterine kaydı halinde şirket ilişkilerinde devir alan şirket ortağı kabul edilir. Davacımızın şirket pay defterine ( şirket kayıtlarına ) ortak olarak kayıt edilmediği, mahkememize açılmış olan ...

Esas sayılı dosyadan anlaşılmaktadır. Zira bu dosyada, davacımız şirket ortağı olduğunun tespitine ve bu hususun şirket kayıtlarından işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hal böyle olunca, mahkememizin de ...esas sayılı dosyasında verilen hükmü, davacımızı ne zaman şirket ortağı durumuna getireceği önem kazanmıştır.

Çünkü, yukarıda açıklandığı üzere şirket pay defterine kayıtlı olmayan davacının, bu yolla kazanamadığı şirket ortaklığı sıfatına mahkeme kararı yoluyla kazanmasıda mümkün olup ancak bunun mahkemenin karar anında mı yoksa kararın kesinleştiği anda mı kazanılacağı; davacının hangi andan itibaren şirket ortağı kabul edileceği incelenmelidir. Her şeyden önce ....

Karar sayılı hükmünde de vurgulandığı üzere ''davacı, pay senetlerinin kendisine aidiyetinin tespiti ile pay defterine tescili istediğine göre, bu istem bir eda davası niteliğini taşımaktadır.

Bu iddianın bir tespit davası olarak yorumlanması doğru değildir.'' Bu sebeple mahkememizin ... esas sayılı dosyasında açılan dava da bir eda davası niteliğinde olup; mahkememizce davacının talebi ile bağlı kalınarak hüküm oluşturulmuş; davacı talebinde % 25 hisse yönünden 19/03/2015 tarihinde % 51 hisse yönünden de 29/07/2016 tarihinde şirket ortağı olduğunu tespitini talep etmediğinden; sadece şirket ortağı olduğunun tespitine hükmedilmiş olup; mahkememiz hükmünün inşai nitelikte olduğu, kesinleşmesi halinde karar tarihi itibariyle hüküm arz edeceği;

ancak henüz kararın kesinleşmediği bu nedenle davacımızın şu an itibariyle şirket ortağı olduğunun ve TTK 412 madde gereğince mahkememizden genel kurulun toplantıya çağrılmasını isteyebileceği hususunun KABULÜNÜN MÜMKÜN OLMADIĞI, bunu ancak mahkememiz hükmü kesinleştiğinde isteyebileceği; mahkememizin ... esas sayılı dosyasında kararın 20/03/2018 tarihinde verildiği, kararın tebligat aşamasında olduğu, kesinleşmediği; bu sebeple ortada .... söz konusu olduğu, bu husus değişmeyeceğinden dilekçeler teatisi yada tarafların dinlenilmesinde de hukuki bir menfaat bulunmadığı nazara alınarak.

TTK 412. Maddenin ''zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinden inceleme yaparak karar verir''. Hükmü gereğince aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, VAKTİNDEN ÖNCE AÇILAN DAVANIN REDDİNE, İş bu karar maktu harca tabi olduğundan ve maktu harçla alınmış bulunduğundan yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, fakat bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile TTK 412 madde gereğince kesin olarak oy birliği ile verildi.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/446, K. 2018/418, 19 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2018/418
  7. Dava
  8. Karar Tarihi : 19/04/2018
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/446
Karar No
2018/418
Tarih
19 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2018/386
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/447 K.2018/646
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/447 K.2018/467
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/448 K.2018/451
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/448 K.2018/464
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/449 K.2018/494

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.