İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/473 K.2024/827

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/473 Esas

KARAR NO:2024/827

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:24/04/2018

KARAR TARİHİ:16/10/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle borçlu ----- dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ------- tarihinde usulsüz bir şekilde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi sebebiyle, itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde şirketin cari hesaptan kaynaklı bir alacağının bulunduğunu, davalıya borcunun ödenmesi için başvurulduğunu fakat bir sonuç alınamadığını, bundan dolayı ----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulünü, borçlunun -----dosyaya yapmış olduğu itirazın iptalini, borçlunun kötü niyetli olmasından dolayı %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından ----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin haksız olması nedeni ile söz konusu borca , ferilerine ve yetkiye --- tarihinde süresi içinde itiraz ettiklerini, davacı tarafla yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin yapımını üstlendiği ------- ait mekanik işlerini davacı tarafa gördürdüğünü, ancak sözleşme kapsamında yar alan işin ayrılmaz parçası olan teknik şartnameye uygun olarak yerine getirilmeyerek,

eksik ve kusurlu şekilde ifa edildiğini, eksik ve kusurlu işin sözleşmeye uygun hale getirilmesi için defalarca görüşüldüğünü, mail yoluyla talep edilmesine rağmen sözleşmeye uygun hale getirilmediğini ve bu nedenle geçici kabul ve kesin kabul işlemleri yapılamadığını, bu nedenle haksız ve hukuksuz davanın reddine, yetki itirazının kabulüne, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı tarafından yapılan takibe konu fatura dayanağı hizmet usulüne uygun olarak verilmiş ise ödenmeyen fatura alacağı varsa miktarı noktasındatespit edilmiştir.

Davacı vekiline işin yapıldığı yer konusunda beyanda bulunulması için 2 haftalık süre verilmesine, beyanda bulunulduğunda ve celse arasında talep edildiğinde gerektiğinde işin yapıldığı yerde keşif yapılmak sureti ile inceleme yapılmak sureti ile ilgili mahale talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Davalı kayıtları üzerinde HMK 222 ve devamı maddeleri gereğince mali müşavir marifetiyle inceleme yapılmasına, davalıya çıkarılacak davetiyenin meşruhatlı olarak çıkarılmak suretiyle defter ibraz edilmediği taktirde karşı tarafın defterlerinin doğruluğunun teyit edilmesine engel olması nedeniyle davacı kayıtlarının esas alınacağının ihtar edilmesine,karar verilmiştir.

Bilirkişiler 07/11/2019 tarihli raporunda; ----- ait mekanik tesisat işlerinin ----- tarafından, davacı şirket ----- yaptırıldığı, ----- tavan altında kalmış ve doğal olarak asma tavan altında kalan ve maillerde bahsi geçen;---------- görülmesi mümkün olmamış, ancak asma tavan üstünde görülen klima- havalarıdırma ekipmanlarının tespitinin yapılabildiği, ----- açıklandığı gibi, mekanik tesisat teknik şartnamesi, -------- imalatın yapıldığına dair fotoğraf veya video çekimleri, imalat bittikten sonra her iki tarafın karşılıklı imzaladıkları ataşman, metraj, hakediş evrakları dava dosyasında bulunmadığı,

dolayısıyla karşılaştırılamadığı için mekanik tesisat imalatının teknik şartnameye uygun yapılıp yapılmadığı tespit edilememekle beraber, ------ çalıştığı, Dava dosyasına proje, metraj, ataşman, teknik şariname, yapılacak imalatın bedelini de içeren sözleşme veya sözleşme yerine geçebilecek bir belge sunulduğu taktirde, davacı-----hakedişe hak kazanıp kazanmadığı, kazanmış ise ne kadarlık bir hakedişe hak kazandığının tespit edilebileceğini rapor etmiştir.

Bilirkişi ----raporunda; ---- imalatın hakedişinin hazırlanabilmesi için; ------ ve projeye uygun yapıldığını belgeleyen imzalı teslim tutanağının olması veya ------- projeye üygün yapıldığını gösteren ve iş bittikten sonra hazırlanan, taraflar tarafından karşılıklı imzalanan ataşman, metraj gibi dökümanların olması gerektiği, Bunun yanında, Cihazlar ve kanalların asma tavan altında olması dolayısıyla görülemediği,

bu nedenle cihaz marka ve modelinin, kanal uzunluk ve çaplarının tespit edilmemesinden dolayı, yapılan imalatlar ile ilgili hakediş bedelinin tespit edilmesinin mümkün olmayacağı, Gerekli koşullar hazırlandığı taktirde dava konusu imalatlar ile ilgili belirtilen adreslerde keşif ve metraj çalışması yapılabileceğini rapor etmiştir.

Dosyanın önceki bilirkişilere verilerek davacının talebi doğrultusunda ve yapıldığı tarih itibarı ile taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığından piyasa rayicine göre yapılan iş bedeli konusunda ek rapor alınmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişiler 25/04/2022 tarihli ek raporunda; ----- belgelerde; ----- tutanaklarda bulunan beyanlar doğrultusunda, ------- tarafından projelerde taahhüt edildiği gibi teknik şartnameye uygun bir şekilde imalatının ve montajının bitirildiği, --- ait belgelerde; ----- tutanaklarda bulunan beyanlar doğrultusunda, -------projelerde taahhüt edildiği gibi teknik şartnameye uygun bir şekilde imalatının ve montajının bitirildiği, Kök Rapor ve Ek Raporda da belirtiğimiz üzere, -----hakedişinin hazırlanabilmesi için;---- olması veya uygulama bittikten sonra hazırlanan ------olması,

veya Tesisat yapım işi bitiminde projeye uygun yapıldığını gösteren ve iş bittikten sonra tüm

imalatı içerecek şekilde çizilmiş, taraflar tarafından karşılıklı imzalanan ataşman, metraj gibi dökümanların olması gerekmekte olduğu, İnceleme bölümünde içeriklerinden bahsedilen formlarda hakkediş hesaplamak için belirtilen bu doküman ve bilgiler mevcut değildir, sadece yapılan projelerin ve mekanik tesisat imalatının kabulüne yönelik ---- hazırlandığı, dosya kapsamında belirtilen proje ve dökümanların bulunmadığı ve bu sebeple yapılan imalatlar ile ilgili hakediş bedelinin tespit edilmesinin mümkün olmayacağı rapor edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporlarında hakediş hesaplarının yapılabilmesi için tesisat projelerine ihtiyaç duyulduğunun belirtildiği, bu nedenle------ ara kararları kurulduğu fakat tapu bilgileri davacı vekili tarafından bildirilmediğinden belediyeden onaylı tesisat projelerinin istenilemediği görülmekle, Her ne kadar davacı vekili yeni bilirkişi tayin edilmesini istemiş ise de; onlarla da yeniden keşif yapılması gerekeceği oysa keşfin yapıldığı, usul ekonomisi yönünden eski heyetten tesisat projesi ile rapor almanın yerinde olması sebebi ile; önceki bilirkişiler atanmış ise de; dosyada görev yapan bilirkişilerden biri meslekten men edildiği,

diğerinin pasif konuma alındığı nazara alınarak,-----rapor için önceden görev yapan mimar ve makine mühendisi ile inşaat mühendisi tevdi edilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişiler ------ tarihli raporunda.

Davacı----- tarafından ---- davalı yüklenici-------taahhütlerini eksiksiz yerine getirdiği; işveren----------yetkilendirdiği ------ mekanik işlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim alındığının anlaşıldığı çünkü aksi durumda mağazaların açılışlarına onay ve izin verilmeyeceği.

Davacı taşeron ----- tarafından ---- yapılan işlerle ilgili ----- yapılan işlerle ilgili -----olmak üzere toplam ---- tutarında fatura düzenlendiğinin cari hesap ekstresinde görüldüğü; davacı tarafından piyasa rayiç fiyatlarından yaklaşık %20 indirim yapıldığının anlaşıldığı; her iki mağazadaki mekanik işlerin 2017 yılı fiyatları ile ucuza yapıldığının anlaşıldığı; davacı tarafından tahsil edildiği beyan edilen 3.453,16 TL tutarın mahsubundan sonra davacı taşeron ----bakiye alacağının ----- kaldığı.

Davacı ---- tarafından ---- asıl alacağın takip tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili 06.03.2018 tarihinde (harç makbuz tarihi) icra takibi yapıldığı ve talep edilebileceğini rapor etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının taşeron olduğu, yüklenicinin ise davalı olduğu ve iş sahibi dava dışı------------ markalarına ait mağazaların mekanik tesisat işlerinin davacı tarafından yapıldığı , bu işlerinin yapımına ait faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca cevap dilekçesinde mekanik işlerin davacı tarafından yerine getirildiği ancak sözleşme ve sözleşmenin ek parçası olan teknik şartnameye uygun olarak yerine getirilmediğini, eksik ve kusurlu ifa edildiğini,

defalarca görüşülmesine rağmen davacı tarafından bunların giderilmediğini bu nedenle davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Mahkemece mahallinde keşif yapılarak deliller toplanmış ve bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Bilirkişi heyet raporunda; ------ ait mekanik tesisat işlerinin --------- tarafından, davacı şirket ----------- yaptırıldığı, ------asma tavan altında kalmış ve doğal olarak asma tavan altında kalan ve maillerde bahsi geçen;------- cihazının görülmesi mümkün olmamış, ancak asma tavan üstünde görülen klima- havalandırma ekipmanlarının tespitinin yapılabildiği, ------ başlığı altında açıklandığı gibi, mekanik tesisat teknik şartnamesi, --------- yapıldığına dair fotoğraf veya video çekimleri, imalat bittikten sonra ber iki tarafın karşılıklı imzaladıkları ataşman, metraj, hakediş evrakları dava dosyasında bulunmadığı,

dolayısıyla karşılaştırılamadığı için mekanik tesisat imalatının teknik şartnameye uygun yapılıp yapılmadığı tespit edilememekle beraber, ------ çalıştığı, dava dosyasına proje, metraj, ataşman, teknik şartname, yapılacak imalatın bedelini de içeren sözleşme veya sözleşme yerine geçebilecek bir belge sunulduğu taktirde, davacı ---------- hakedişe hak kazanıp kazanmadığı, kazanmış ise ne kadarlık bir hakedişe hak kazandığının tespit edilebileceği'' hususları tespit edilmiştir.

Kural olarak, eserin sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp teslim edildiğini ispat yükü yüklenicidedir. Teslim edilen eserin ayıplı ve/veya eksik olduğunu ve bedelin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibine aittir. Bunun için eseri teslim alır almaz makul süre de gözden geçirip veya tesbit yaptırarak noksan ve kusurlu imalatı belirleyip yine makul sürede bunu yükleniciye bildirmelidir. Aksi halde işi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.

Eksik ve kusurlu işler ile ayıp ihbarı her türlü delil ile kanıtlanabilir.

Taraflar arasında yapılacak olan iş konusunda yazılı sözleşme bulunmadığı; işin teslimi konusunda tutulan bir tutanak, ataşma, hakediş, metraj bulunmadığı ancak akdi ilişkinin ve bu sistemin davacı tarafından yapıldığı hususunda bir itilafın da bulunmadığı nazara alınarak; her ne kadar asma tavan altında kaldığı için görülemeyen bir kısım sistem bulunsa da; davalı tarafından yıllardır kullanıldığı, bu nedenle asma tavan altında işe yarar bir parçanın bulunduğu nazara alınarak;

mevcut yapılan işin yapım yılı itibari ile halihazırdaki hali ile böyle bir sistemin askeri rayiç bedelinin ne miktar olduğunun tespiti hususunda mahkemece yeniden rapor aldırılmıştır.

Mahkememizce alınan denetime elverişli, açıklayıcı, ayrıntılı olup hükme esas alınan Bilirkişi Raporunda özetle; davacı taşeron -----tarafından ----davalı yüklenici ----- karşı taahhütlerini eksiksiz yerine getirdiği; işveren ----- yetkilendirdiği ------ işlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim alındığının anlaşıldığı çünkü aksi durumda mağazaların açılışlarına onay ve izin verilmeyeceği; davacı taşeron-----işlerle ilgili ------üzere toplam ----------- tutarında fatura düzenlendiğinin cari hesap ekstresinde görüldüğü; davacı tarafından piyasa rayiç fiyatlarından yaklaşık ----- yapıldığının anlaşıldığı;

her iki mağazadaki mekanik işlerin -------- fiyatları ile ucuza yapıldığının anlaşıldığı; davacı tarafından tahsil edildiği beyan edilen 3.453,16 TL tutarın mahsubundan sonra davacı taşeron ------------- kaldığı; hususları tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunda talep edilen bedelin kadri maruf olduğu belirtilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı taraf her ne kadar inkar tazminatı talebi varsa da, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda icra inkar tazminatı için ön koşul olan " likit alacak" koşulunun sadece her iki tarafında katıldığı kesin hak edişler yönünden söz konusu olabileceği; bu tür kesin hak ediş bulunmadığından davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur.