İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/740 K.2021/653

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/740 Esas

KARAR NO: 2021/653

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/06/2018

KARAR TARİHİ: 29/09/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket, fatura konusu hizmetin verildiği tarih itibariyle -------- davalı şirket adına devredilmiş ve eşya davacı antreposuna teslim edilmiş olduğunu, davalı şirket almış olduğu ardiye hizmetlerine ilişkin bir kısım ödemeler yapmış ise de bakiye--- borcunu davacının iyi niyetli girişimlerine rağmen ödemediğini, bu nedenle -----sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı tarafından ----kısmının kabul edildiğini bu tutarı aşan kısım için itirazda bulunulduğunu,

davalı şirketin davacı şirkete olan borcunun takip taleplerinde belirtmekte oldukları tutar olduğunu bu nedenle davacının kısmi itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek borçlunun kısmi itirazının iptali ile takibin itiraza uğrayan----- yönünden devamına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini, davalının davacı tarafa olan -----borcunu kabul ettiğini ve icra dosyasına fer'ileri ile birlikte ödediğini, davalının davacı tarafa ödediği kısım haricinde bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafa sunulan fiyat listesinin davalı tarafından teyit edildiğine dair davacı iddialarını kabul etmediklerini ve davacı tarafından teyit edilmiş bir fiyat listesi olmadığını, davalı ticari kayıtlarında yer almayan faturaları,

fatura içeriklerini ve fatura konusu hizmetin verildiği iddialarınıda kabul etmediklerini ve de dosyada bulunan ----- tarihli ihtarname'nin davalı şirkete tebliğ edilmemiş olduğunu ve bu nedenle hukuki bir sonuç doğurmasının mümkün olamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen ------ alacak için icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı ------- ---- emtiyaların davalı şirket adına devredildiğini ve iş bu eşyaların davacının ----- edildiğinin, andtrepo hizmetleri nedeniyle bir kısım borçların davalı tarafça ödendiği, ancak bakiye ---- borcun ödenmediğini, iş bu borcun ödenmesi için ------ dosyasında takip başlatıldığını, iş bu takip dosyasında davalı tarafça kısmi itirazda bulunulması neticesinde itiraza uğrayan kısım yönünden ------ iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının talep edildiği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle;---- yılları yasal defterlerine ---- uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı tespit edilmiştir. ---incelemeye ibraz ettiği defterler: Davalının ---- hükümlerine uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı tespit edilmiştir. -----talep edilen alacağa ilişkin tespit: Tarafların birinde olup diğerinde olmayan tutarlar göz önünde bulunduğunda, davacının davalıdan --------- kaynaklanan alacağının olmadığı tespit edildiği bildirilmiştir.

--- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalının davacıya yapmış olduğu ve kendi kayıtlarında da izlediği------- halinde davacının, davanın dayandığı icra takibine konu ettiği -------- kaynaklanan ve cari hesap bakiyesine dayanan alacağının tahsil edemediği kısmını, davalı taraftan ---olarak;------ olarak talep edebileceği, davacının alacağına miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere davanın dayandığı takip tarihinden itibaren ----------- göre avans faizi oranında ticari temerrüt faizi de yürütülebileceği, sair konularda kök raporda açıklanan görüşümüzü muhafaza ettikleri kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tarafların tacir oldukları, her iki tarafın ticari kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile taşıma alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış alınan raporuna dava davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının davalıdan cari hesap alacağının -------olarak belirlendiği, ayrıca davalının ---farklı tarihte yaptığı ödeme dekontları incelendiğinde havale alanın----olduğu, davacının ticaret ad ve unvanının ------- dayanak belgeler dikkate alınmamıştır. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.