İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/769 K.2018/1299

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/769Karar2018/1299Tarih20 Aralık 2018Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/769
Karar No
2018/1299
Karar tarihi
20 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/769 Esas

KARAR NO : 2018/1299

DAVA

Şirkete Dava Kayyımı Atanması

DAVA TARİHİ : 28/06/2018

KARAR TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Dava Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Mahkememizin ------- Esas sayılı dosyasında davacı ... davalı şirketin ortağı ve müdürü olarak kayıtlarda gözüktüğünü; oysa gerçeğin böyle olmadığını, bütün işlemlerin sahte imza ile gerçekleştirildiğini; bununla ilgili-----------Başsavcılığına şikayette bulunduklarını ---- ve---- sayılı hazırlık dosyalarında da bununla ilgili soruşturma yürütüldüğünü, davacının sadece ----------------- kayıtlı ve aile şirketi niteliğinde olan -------- ---- Tic. Ltd.

Şti'nin ortağı ve müdürü olduğunu; bunun dışında hiç bir şirkete ortak ve müdür olmadığını; sahte evraklarla 11/11/2009 tarih ve 2 sayılı kararla sanki hisse devri almış gibi şirkete ortak edilip, müdür atandığını; bu hususun 13/01/2010 tarihli İstanbul Ticaret Sicil Gazetesinin --------sayılı nüshasında da yayınlanarak ilan edildiğini belirterek Kadıköy --------Noterliğinin 11/11/2009 tarihli 37334 yevmiye nolu hisse devri sözleşmesinin sahte işlemler sebebiyle yok hükmünde olması nedeniyle iptaline karar verilmesini ilgili yerlere bu kararın tebliğinin ve işlenmesinin sağlanmasını;

davalı şirketin 11/11/2009 tarihli olan ve kendisinin üye ve müdür olarak atanmasına ilişkin kararınında iptalinin ilan ve tescilini dava ettiği;

Bu dosya ile ilgili yargılama devam ederken kayden davacımızın o şirketin müdürü olduğu; davalı şirketin müdür olarak gözüken davacının aynı zamanda davacı konumunda olması nedeniyle davalı şirketi temsil edecek bir dava kayyımının atanmasının gerektiği mahkememizce belirlenmiş, davacı tarafa bu nedenle dava kayyımı tayini için süre verilmiş; davacı taraf buna ilişkin İstanbul Anadolu -----.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/249 Esas sayılı dosyasında dava açmış fakat dava mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkememizce kayyım tayini istenmesinin sebebi davalı şirketi ---------- Esas sayılı dosyamızda temsil ettirmek olup; o dosyanın yargılama safhasında kayyımın gerektiği; bu nedenle her iki dosyada aynı anda karar vermenin mümkün olmadığı sebebiyle derhal dosyalar ayrılmış, birleşen dosya iş bu esasımıza kaydedilmiş, duruşma günü verilmiştir.

Mahkememizce yapılan incelemede dava kayyımının atanması zorunlu olup, bunun TMK hükümleri gereğince yapılması gerektiği belirlenmiş; sırf mahkememizin --------------Esas sayılı dosyanın yargılama safhasında davalı şirketi temsil için ve karar verildikten sonrada kararın icrasında davalı şirketi temsil için; şirketin faaliyet alanıda nazara alınmak suretiyle mali müşavir ...'nun görevlendirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

Davanın KABULÜ ile İst. Tic. Sic. De ------- sicil numarası ile kayıtlı olan -------------------------- Mahkememizin-------Sayılı dosyasında yargılama süreci ve kararı infazı aşamasında temsil etmekle sınırlı olarak mali müşavir ...'nun (TC : ---------) dava kayyımı olarak atanmasına,

Davanın niteliği gereği maktu harca tabii bulunduğu ve maktu harç karşılanmış bulunduğundan yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,

Davanın niteliği gereği; mahkememizin --------- Esas sayılı dosyasında haklılık durumuna göre; davanın reddi halinde yargılama giderlerinin ve kayyım ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına ancak o dosyadaki davanın kabulü halinde;

Tamamı davacı tarafından karşılanan 71,80 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcı ile 2 davetiye gideri 28,00 TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

Davacı lehine ----------gereğince 2.180,00 TL vekalet ücreti taktirine, davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dava kayyımına taktiren 2.000,00 TL bir defaya mahsus ücret taktirine, şimdilik davacı tarafça karşılanmasına, davanın kabulü halinde davalı şirketten alınmasına,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. oybirliği ile karar verildi

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/769, K. 2018/1299, 20 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/1299
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 28/06/2018
  8. Karar Tarihi : 20/12/2018
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/769
Karar No
2018/1299
Tarih
20 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/771 K.2018/748
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/772 K.2018/1731
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/772 K.2018/1326
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/772 K.2018/1419
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/772 K.2018/1133
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/773 K.2018/792

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.