İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/802 K.2020/383

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/802 Esas

KARAR NO: 2020/383

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/07/2018

KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik sebebiyle -------------- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek icraya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde yer alan taleplerinin açık olarak anlaşılmadığını, HMK hükümleri kapsamında dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, reddi gerektiğini, her halükarda davacının talepleri zaman aşımına uğradığından reddi gerektiğini beyan ederek %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Celp edilen ----sayılı dosyasının incelenemesinde; ---asıl alacak, ------ ilişkin geçmiş dönem gecikme faizi, --- gecikme faizi olmak üzere toplam ---- bedel için takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı kuruluş tarafından tanzim olunan tutanak ile dosya münderecatına ---- göre dava konusu mahalde kurulu olan tesisattan davalının perakende satış sözleşmesi akdetmeden kaçak elektrik kullandığı, kullanılan elektrik bedelinin ---- takip tarihine kadar gecikme faizi+------ olduğu, davacının %20 oranında icra inkar tazminatı talebinin Mahkememizin takdirinde bulunduğu tespit ve müteala edildiği bildirilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Dosya incelendiğinde, kaçak tüketim tespit tutanağının hazırlanmış bulunduğu, tutanak münzimleri tanık olarak dinlenilmiş, tanık beyanlarına göre davalının sözleşmesiz/kaçak olarak elektrik kullandığının tespit edildiği, Mahkememizce uzman bilirkişiden rapor alınmış olup, bilirkişi raporu hesaplama şekli ve tespitleri ile kabule şayan bulunmuş; rapor nazara alınmak suretiyle hüküm oluşturulmuştur.

Takibe konu olan alacak kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan bir alacak olup; ------------- vurgulandığı üzere;

Kaçak elektrikte haksız fiil hükümleri uygulanacağı için, alacağın likit olmadığı, bu nedenle inkar tazminatına hükmedilemeyeceği;

Yargıtay kararında da belirtildiği üzere alacak likit olmadığı için inkar tazminatına hükmedilmeyerek ancak tarafların tacir olması sebebiyle haksız fiilde olsa yasal faizin üzerinde faiz talep edilebileceği dikkate alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.