İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/897 K.2019/1511

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/897Karar2019/1511Tarih24 Aralık 2019Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/897
Karar No
2019/1511
Karar tarihi
24 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/897 Esas

KARAR NO : 2019/1511

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/07/2018

KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,----- yönetimindeki davalı -------- plaka sayılı araçla------yönünde hareketle---- kilometreye geldiğinde aracının lastiği patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun solundaki bariyerlere çarparak ----- bariyerlere hasar verdikten sonra sağa yönelerek 70 m ilerideki sağdaki bariyerlere çarptıktan duruşa geçtiği olayda aracında yolcu olarak bulunan ------------ yaralandığını ve karayolu bariyerlerinin hasar gördüğünü, Yukarıda olay bölümünde açıklanan olayda -----sayılı araç karayolu kenarında bulunan yapı ve güvenlik elemanlarına---------tutarında hasar verdiğini,

olayda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği halde ödeme yapılmadığını, hasar bedelinin ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle, Olaya karışan ------- plakalı aracın olay tarihinde müvekkili nezdinde ZMSS olduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak ---- tarihinde ---- ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, her halükarda sigortalı araç sürücüsünün olaydaki kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, başvuru talebinin reddedilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, 19/11/2017 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan hasar bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı Karayolu eklentisine davalı ------- ait diğer davalının sigorta örtüsü altındaki araç ile hasar meydana getirilmiş ise davalıdan talep edilebilecek tazminat ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın kusur yönünden --------yönünden --------- verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti -------- tarihli raporunda, davalı araç sürücü ------KTK'nun 46/a, 47/c, 52/a,b maddelerine aykırı davranışları, sanat ve meslekte acemilik göstermesi sonucu meydana gelen olayda %100 (tam) kusurlu olduğu, Araçta yolcu olarak bulunan --------olayda kusursuz olduğu, hasar tespiti yönünden yapılan incelemede kaza yerinin fotoğraflarının ve istenilen tazminata konu hasar gören ve yenilenen bariyelerin resimlerinin bulunmadığı,

mevcut olan --------------- Şube Şefliğinin ----- tarih ve ----- sayılı yazısı ekinde hasar keşi tablosunda belirtilen iş kalemlerinin -------- poz kalemlerine göre kontrol edildiğini verilen hasar ve kaza sonucu çıkan malzemelerin hurda satışından kaynaklı gelirinde olay zamanı serbest piyasa hurda fiyatları üzerinden hesap edilerek düşüldüğünde ----- olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.

Davacı vekili davanın kabulünü talep etmiştir. Davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat daası olduğu, kazaya ilişkin bilgi ve belgeler ve alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü------ KTK 46/a,47/c,52/a-b maddeleri gereğince % 100 kusurlu olduğu, araçtaki hasar bedelinin ------ olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin dava tarihinden önce ödenmiş olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Dava tarihinden önce hasar giderilmiş olduğundan davanın REDDİNE, 2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı -------kendisini vekil ile temsil ettiğinden---- tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan -------vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı --------- ödenmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, KESİN olarak tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/897, K. 2019/1511, 24 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/1511
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/07/2018
  7. Karar Tarihi : 24/12/2019
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/897
Karar No
2019/1511
Tarih
24 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/898 K.2019/2060
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/899 K.2019/847
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/900 K.2019/1240
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/900 K.2019/1316
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/901 K.2019/1304
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/902 K.2019/1317

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.