İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/186 K.2021/977

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/186 Esas

KARAR NO: 2021/977

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 22/04/2019

KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde, davacının sahibi olduğu ve park halindeki -----plakalı

araca davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları --- plakalı

aracın çarptığını, davalı sürücü ---meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, --- değer

kaybettiğinin tespit edildiği ve onarım süresince araç kullanılamadığı için

mahrumiyet zararları olduğunu, davalı ---- tarihinde bildirim yapıldığını ancak ----- aracın sadece hasar tutarının ödendiği

beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- kısmının tüm davalılardan, onarım süresince mahrumiyet zararının -----itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilsen

tahsilini talep etmiştir.---- olan kazanç kaybı taleplerini, bilirkişi raporu doğrultusunda ---- kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığını, davacının------ aracında değer kaybı olmadığını, davacının mahrumiyet zararlarının olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu üzerine yapılan incelemede------kaybı tespit edildiğini ve davacıya ödendiğini ----başkaca borçlarının kalmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, aracın önceki kazalarının araştırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan tazminat talebine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; --- tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda davacıya ait olduğu belirtilen -----plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı bedelinin tazmini noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle;

gerekçeleri raporda açıklandığı üzere,

1) Sürücü ---- yol kenarında normal park halindeki --- plakalı --- maddelerinde açıklanan kusurları

işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

2) ------- çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün kazanın

meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

3) Davalı ---- maddesi gereğince sahibi olduğu --- kusurundan kendi

kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu;

4) Tazminata konu araç---- tarihinde trafiğe çıkmış, ---- sonra kazaya karışmış; ---- adına tescilli hususi ---

a) --- eklenen yöntem ile hesaplanan değer kaybının ----olduğu;

b) Piyasa şartlarında değer kaybının --olduğu;

c) Onarım süresinin --- onarım süresince mahrumiyet zararının ---olduğu;

5) Davalı ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ---- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve

kaza tarihinde araç başına teminat limitinin --- olduğu;----- maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının

sigorta teminatı altında olduğu;

6) Davalı -----gereğince temerrüt tarihi ---- itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;

7) Davalı--- itibariyle

yasal faiz talep edilebileceği;

8) ---- genel şartlara eklenen yöntem ile

hesaplanan -----değer

kaybının,

a) Davalı -----itibariyle,

b) Davalı ----- itibariyle,

yasal faizi ile müştereken ve müteselsilsen talep edilebileceği;

9) --- kazanç kaybının davalı -----yasal faizi ile müştereken ve müteselsilsen talep edilebileceği; görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dosyada mübrez ----- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

gerekçeleri raporda açıklandığı üzere,

1) Sürücü ----yol kenarında normal park halindeki ----- çarptığı için

---- maddelerinde açıklanan kusurları

işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

2) --- plakalı---- plakalı

---çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün kazanın

meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

3) Davalı ---- gereğince sahibi olduğu

--- plakalı aracın sürücüsü--- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu;

4) Tazminata konu araç---- model,

--- kullanıldıktan sonra

kazaya karışmış; ----

c) ----olduğu;

d) Piyasa şartlarında değer kaybının----olduğu;

e) Onarım süresinin -- günü ve onarım süresince mahrumiyet zararının --- olduğu;

5) Davalı -----plakalı aracın --- tarihleri arasında, kazanın meydana

geldiği ----tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza

tarihinde araç başına teminat limitinin --- olduğu;----- gereğince mağdur aracın değer kaybının sigorta teminatı altında olduğu;

6) Davalı ---gereğince temerrüt tarihi ---itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;

7) Davalı ---- itibariyle

yasal faiz talep edilebileceği;

8) Davalı ----tarafından işbu dava ikame edilmeden önce ----plakalı aracın

değer kaybı karşılığı ---- ödendiği ve dekontun sunulduğu dikkate

alındığında işbu davanın değer kaybı yönünden konusuz olduğu;

9)---- kazanç kaybının davalı ---- kaza tarihi ---itibariyle yasal faizi ile

müştereken ve müteselsilsen talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre;

Davacının sahibi olduğu ve park halinde bulunan ---- kapsamında güvence altına alınan, davalı --- sürücüsü olan --- plakalı aracın çarptığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı -----kazanın meydana gelmesinde yüzdü yüz ve aslı kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davalı tarafından ---- değer kaybı ödendiği için bu nedenle karşılanmamış zarar bulunmamaktadır. Aracın-- gün içinde tamir edebileceği günlüğü --- hesaplanmış toplam davacının net mahrumiyetinin --- olarak hesaplanmıştır. Bu miktar mahkememizce kabul edilmiştir.

Bu nedenle değer kaybı yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve kazanç kaybı yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.