İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/243 K.2021/515

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/243 Esas

KARAR NO: 2021/515

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/05/2019

KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin muhtelif markalı gazlı ürünler ile yine muhtelif markalı gazsız ürünlerin dağıtım ve pazarlamasını yaptığını, Müvekkili Davacı---------akdedildiğini, diğer Davalı----- kadar Müşterek -------- Sözleşmeye taraf ve kefil olduğunu, Davalı ile imzalanan Sözleşme gereğince, Sözleşmenin başlangıç tarihi olan----Tarihinden itibaren ------- üstlenmiş, buna karşılık Müvekkili Şirketin de Sözleşme kapsamında davalı tarafın bu hedefi gerçekleştiremediği takdirde -------- edilerek iade edilmek şartıyla bedelsiz ürünler teslim ettiğini,

Ancak daha sonra davalıların işletmesini kapattığı ve faaliyetine son vermiş olduğunun ----------- tutanakla tespit edildiğini, Davalı Şirketin Sözleşmeye aykırılık teşkil eden davranışı sebebiyle------- ile Davalı arasında imzalanan Sözleşmenin Fesih edildiğini ve sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle Davalılara verilen ------ Tutarındaki --------- Müvekkil Şirkete geri ödenmesinin talep edildiğini, Davalılara keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle Davalılar aleyhine, ---- Dosyasından Sözleşmeye aykırılıktan dolayı ---- ihtarname Masrafı olmak üzere Toplam ------ başlattıklarını,

davalı borçluların haksız ve yersiz itirazı nedeniyle takibin durduğunu, belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve Dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalı şirketin vaki itirazının iptali ile sözleşmeye aykırılıktan dolayı ------- noter tespit masrafı ---- noter ihtarname masrafı olmak üzere Toplam ------Alacaklarının Takip tarihinden itibaren işleyecek Ticari Avans faizi ile birlikte davalı/borçludan tahsiline, Yine, davalılardan Müşterek ve Müteselsil Kefil ------- imzalamış olduğu----- gereğince dava konusu edilen tutarın --- sorumlu olması nedeniyle,

davalı--------- sınırlı olmak üzere ----- itibaren İşleyecek ------ olmamak üzere İcra inkâr Tazminatına hukmedılmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak yapılan takipten dolayı bedelsiz ürün nedeniyle davalıların borcu varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce dosyanın seçilen sektör bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.

Bilirkişiler ---- tarihli raporunda;davacı şirketin davalı şirket adına ------ alacak talebinde bulunmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,---- davacı şirket alacağının ---------- kısmından tahsilinde tekerrür etmemek kaydıyla davalı şirket ve müteselsil kefalet sözleşmesi gereği diğer davalı kefilin müştereken sorumlu olabileceği ------ üstünde kalan kısmından ise davalı şirketin sorumlu tutulabileceği rapor edilmiştir.

Bilirkişi -------- Tarihli kök rapordaki Tespit, görüş ve kanaatlerini aynen muhafaza etmekte olup, buna göre; davacı şirketin davalı şirket adına -------- bedelsiz ürün faturası düzenlemek kaydıyla; ----- alacak talebinde bulunmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, --------- kısmından tahsil inde tekerrür etmemek kaydıyla, davalı şirket ve müteselsil kefalet sözleşmesi gereği diğer davalı kefilin müştereken sorumlu olabileceği, ------ üstünde kalan kısmından ise davalı şirketin sorumlu tutulabileceği rapor edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporlarındaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacının,her iki tarafın ticari defterlerine göre davalıdan davaya konu takip ile istenilen ------ bedelsiz ürün alacağının tespit ve kabul edildiği, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığı anlaşıldığından, her ne kadar sevhen davanın kabulü şeklinde kısa karar kurulmuş olsa da davanın kısmen kabulü ile davalıların----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile,

takibin davalı------- asıl alacak diğer davalı ------asıl alacak üzeriden ve bu asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yasal faiz ---- işletilmek suretiyle devamına, asıl alacak olan -------- üzerinden icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bu tahsilat yapılırken davalı ------- üzerinden icra inkar tazminatından sorumlu olmasına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.