İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/244 K.2022/169

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/244Karar2022/169Tarih9 Mart 2022Okuma5 dk · 901 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/244
Karar No
2022/169
Karar tarihi
9 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

901 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/244 Esas

KARAR NO: 2022/169

DAVA

Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 13/05/2019

KARAR TARİHİ: 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının mermer ve doğal taş satışı yaptığını, nakledeceği mermer ve doğal taşların davalı---- tarihleri arasında sigortalandığını ve zeyilnameler düzenlendiğini, davacının ----adresindeki deposundan --- numaralı irsaliye ile yüklenen ---mermerlerin davacının ---adresindeki deposuna gönderildiğini, davacının uzun yıllardır mermer ve doğal taş satışı ve nakliyesi yaptığını,

dava konusu mermerlerin de şirket çalışanları tarafından gerekli özen ile araca yüklendiği ancak araç seyrederken elde olmayan nedenlerle ---- mermerlerin yaslanmış olduğu demir sehpanın kırılması sonucu yan yattığı ve mermer plakaların tamamen kırılarak kullanılmaz hale geldiğini, davacının herhangi bir ihmal veya kusuru olmadığını, herhangi bir dengesizlik, aşırı yükleme, istifleme ve sabitleme hatalarının olmadığını, kırılan mermerler toplam ----olduğunu, davalı --- hasarın ihbar edildiğini, ekspertiz yapıldığı ancak sigorta şirketinin ----

maddesi gereğince hasarın teminat dışı olduğunu iddia ederek ödemediğini, kırılan mermerler sebebiyle davacı zararının --- olduğunu, dava tarihi--- olduğunu beyan ederek --- -- bedelinin sigorta şirketine ilk başvuru tarihi ---avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı ----düzenlendiği konusunda uyuşmazlık olmadığını, ekspertiz incelemesi ile ---- esnasında olayın meydana geldiğini, fotoğrafların incelenmesinden mermerlerin yaslandığı metal sehpanın olağan nakliye koşullarında kırılması nedeniyle üzerindeki mermerlerin devrildiğinin ve kırıldığının anlaşıldığını, emtianın depolar arası taşınması için yüklemenin sigortalı firma adresinde ve firma çalışanları tarafından yapıldığını, yüklemeye aracın şoförünün nezaret ettiği ve sonrasında ---- işleminin araç şoförü tarafından yapıldığını, yükleme öncesi sehpa ayaklarının araç içinde kaymaması için araç zeminine takoz çakıldığını, sonuç olarak emtianın araç içindeki metal sehpa

üzerine uygun şekilde yüklendiği ve bağlanarak uygun şekilde sabitlendiği dikkate alındığında olayın / hasarın meydana gelmesinde sürücü kusurunun olmadığının anlaşıldığını, araç içi fotoğrafların incelenmesinden, "aracın ön kısmındaki sehpanın ve üzerindeki mermerlerin sağlam olduğunun, aracın arka kısmındaki sehpanın ve üzerindeki mermerlerin kırılmış olduğunun, aracın arkasındaki sehpaya öndeki sehpadan daha fazla yükleme yapılması " nedeniyle arkadaki sehpanın kırıldığının;

metal sehpanın olağan nakliye koşullarında üzerine yüklenen ağırlığı taşıyamadığı için kırılması nedeniyle mermer plakaların hasar gördüğünün anlaşıldığını,---- şeyin sigortalı seferin olağan olaylarına dayanıklı olarak ambalajlanması veya hazırlanması, sigortalı veya adamları tarafından ya da bu sigorta başlamadan önce yapıldığında, ambalajlanması veya hazırlanmasındaki yetersizlik ya da uygunsuzluğun neden olduğu ziya, hasar veya masraf ---- hükmü gereğince hasarın teminat dışı olduğunu, talep edilen hasar tutarının fahiş olduğunu, hasara ilişkin bütün belgelerin sigorta şirketine iletilmesinden --- sonra

temerrüdün oluştuğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, nakliyat sigortası kapsamında sigortalı bulunan şirkete ait emtiaların taşıma esnasında kırılması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararın tazminine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın;--- dönemine ilişkin nakliyat abonman blok poliçesi kapsamında sigortalanan emtiyaların taşıma esnasında kırıldığı belirtilerek, davacının iş bu nedenle uğradığı hasar bedelinin davalı -- tazmini noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; ----taşıyacağı mermer emtiasının----tarihini de kapsayacak şekilde teminat altına alındığı;

2) ---- kısımdaki istifleme ekipmanın üzerindeki mermer plakaların ağırlığına dayanamayarak kırılması sonucunda yol boyunca mermer plakaların birbirine çarparak kırıldığı ve hasarın meydana gelmesinin kök nedeninin arkadaki istifleme ekipmanının mermer blokların ağırlığına karşı mukavemetinin yetmemesi ve kırılması olduğunu;

3) Davacının tazminat talep etme hakkı olsa, --- itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği;

4) Sigorta poliçesinde,---uygulanacağının belirtilmiş olduğu; klozun ---- şeyin sigortalı seferin olağan olaylarına dayanıklı olarak ambalajlanması veya hazırlanması, sigortalı veya adamları tarafından ya da bu sigorta başlamadan önce yapıldığında, ambalajlanması veya hazırlanmasındaki yetersizlik ya da uygunsuzluğun neden olduğu ziya, hasar veya masrafların---- hükmünün bulunduğu dikkate alındığında, mermer blokların istiflendiği ekipmanın yeterli mukavemette olmaması ve kırılması sonucu meydana gelen hasarların teminat dışı olduğunun mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Bilirkişi ek raporunda ise;

kök raporun aynen geçerli olduğu bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre;Davacının mermer ve doğal taş satışı yaptığı, nakledeceği mermer ve doğal taşların davalı --- numaralı nakliyat abonman--- arasında sigortalandığı ve zeyilnameler düzenlenmiştir.Davacının ---irsaliye ile yüklenen doğal taş mermerlerin davacının --- deposuna gönderildiği, aracın seyir halinde iken --- --- yaslanmış olduğu demir aparatın kırılması sonucu mermer plakların tamamen kırılarak kullanılmaz hale geldiği,

Uyuşmazlık konusunun meydana gelen hasarda kimin ne oranda kusurlu olduğu, hasarın poliçe kapsamında kalıp kalmayacağı, kalıyor ise miktarının ne olacağı hususunda toplanmıştır.

Hukuka uygun ve denetime elverişli ve hükme esas alınan makina ve inşaat mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan rapora göre, kamyon arka kısmındaki istifleme ekipmanının üzerindeki mermer plakların ağırlığına dayanamayarak kırıldığı ve yol boyunca mermer plaklarının birbirine çaparak kırıldığı, hasarın meydana gelmesinin kök nedeni, arkadaki istifleme ekipmanının mermer blokların ağırlığına karşı yetmemesi ve kırılması olduğu,

Sigorta poliçesinin klozunun ---- maddesinde" sigorta edilen şeyin sigortalı seferin olağan olaylarına dayanıklı olarak ambalajlanması veya hazırlanması, sigortalı veya adamları tarafından ya da bu sigorta başlamadan önce yapıldığında, ambalajlanması veya hazırlanmasındaki yetersizlik ya da uygunsuzluğun neden olduğu ziya, hasar ve masrafların ----- hükmü bulunduğu dikkate alındığında mermer blokların istiflendiği ekipmanın yeterli mukavemette olmaması ve kırılması sonucu meydana gelen hasırların teminat dışı olduğu anlaşıldığından Davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın REDDİNE,

1-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 170,78 TL ile 1.394,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 1.564,78 TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 1.484,08 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan 109,70 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 09/03/2022

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/244, K. 2022/169, 9 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/169
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 13/05/2019
  7. Karar Tarihi: 09/03/2022
  8. Talep
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/244
Karar No
2022/169
Tarih
9 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/245 K.2022/323
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/249 K.2022/496
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/250 K.2022/186
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/256 K.2022/263
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/258 K.2022/127
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/258 K.2022/133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.