İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/258 K.2022/127

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mail ortamında deniz yolu ile taşıma sözleşmesi kurulduğunu, davalı şirkete ait malların ... Limanından ... Limanına taşınması işini üslendiğini ve taşımı işinin de gerçekleştirildiğini, ancak 1.950,00USD ve 2.632,00.USD bedelli 2 adet faturanın davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, faturaların mükerrer olarak tanzim edildiğini, faturaların içeriğine itiraz edilerek davacı şirkete iade edildiğini, aynı iş için düzenlenen faturaların müvekkili tarafından ödenmediğini, aynı işe 2 fatura kesilmesinin dayanaklarının dava dilekçesi açıklanması gerektiğini, bu doğrultuda bir açıklama yapılmadığı için iddianın genişletilmesine muvafakatlarının bulunmadığını beyanla, davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, Davacı tarafın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu faturalar nedeniyle davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı, takibe konu faturaların mükerrer olup olmadığı, hak düşürücü süre, zamanaşımı itirazları noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı .... A.Ş. olduğu, borçlunun davalı ... Metal Dış Tic. Ve San. A.Ş. olduğu, 4.582,00USD (25.546,02TL)'nin tahsili için 03/04/2019 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 09/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 08/04/2019 tarihinde itirazın edildiği, davanın 22/08/2019 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 05/08/2021 tarihli raporda özetle. Davacı şirketin düzenlediği iki adet navlun faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 04.04.2019 tarihi itibariyle davalı ... Metal Dış Tic. ve San.

A.Ş.'den 4.582,00 USD alacağının bulunduğu, Olayda, konteyner detention (demurajının) doğduğu, hesaplamanın ve bildirimin Davalı Şirkete yapıldığı, 5x40 HC konteyner yüklemesi için 1.950,00 USD ve 6x40 HC konteyner için ise 2.632,00 USD detention ücreti ve toplamda 4.582,00 USD hesap edildiği, her ne kadar ihtilafa konu olan faturalarda navlun olarak belirtilse de, esasen alacağın niteliği navlun teferruatı niteliğinde olan detention-konteyper demurajmdan Davalı taşıtanın sorumlu olduğu hesaplamanın rayiç bedellerle uyumlu olduğuna ilişkin görüş ve tespitlerine yer vermişlerdir.

Tarafların beyan ve itirazları üzerine dosya bilirkişi kuruluna yeniden tevdi edilmiştir. Bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen 20/12/2021 tarihli ek raporda, kök rapordaki görüş ve tespitlerini yinelemişlerdir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi , bilirkişi raporları , tarafların ticari defterleri , bilirkişi raporları ile dosya içerisinde bulunan tüm deliller bir bütün olarak düşünüldüğünde; davacı şirketin navlun faturalarından kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine açılan bu davada , davacı şirket çalışanları ile davalı şirket çalışanlarının arasındaki elektronik yazışmalardan davalı şirketin bir kısım emtiasının konteyner ile taşıması için davacı firma ile anlaştığı dolayısıyla davacı ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmelerinin kurulmuş olduğu,davanın demuraj alacağından sebebiyle navlun faturası konulu olduğu,

davacının taşıyan, davalının ise taşıtan sıfatına haiz olduğu tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerine sahip olduğu, konteyner demurajının doğduğu, yazışmalar incelendiğinde demuraj tarifesinin davalı şirkete bildirildiği ve bu demuraj tarifesi uyarınca ... tarafından ihracat detention tarifesinde ilk 10 gün serbest süre devam eden ilk 5 gün için gün/konteyner başına 28USD,

devam eden sonraki 6 gün için gün/konteyner başına 50 USD ve devam eden günler için gün/ konteyner başına 90 USD üzerinden detention hesap edildiği ve 5x40 HC konteyner yüklemesi için 1.950,00 USD ve 6x40 HC Konteyner için ise 2.632,00 USD detention ücreti ve toplamda 4.582,00 USD davalının navlun ücreti borçlusu olduğunun bildirildiği , dosya içesine sunulu bilirkişi raporunda ,

davacı şirketin icra takibine konu olan navlun faturaları ile ilgili olarak 07.02.2019 tarihli ... seri notu 1.950,00 USD bedelli ve 15.02.2019 tarihli ... seri nolu 2.632,00 USD bedelli olmak üzere davalı yana toplam 4.582,00 USD tutarında fatura düzenlediği ve ticari defterlerinde bunu kayıt altına aldığı ,

davalı şirketin tarafına düzenlenen faturaları kabul etmeyerek davacı yana 11.03.2019 tarihli ... ... seri numaralı 1.950,00 USD bedelli ve 11.03.2019 tarihli ... seri nursalı 2.632,000 USD bedelli iade faturaları düzenlediği ve bunu da ticari defterlerinde kayıt altına aldığı ,davacı şirketin tarafına düzenlenen iade faturalarını ticari defterlerinde kayıt aldına alıp, tekrardan dava ve icra takibine konu ettiği 19.03.2019 tarihli ... seri nolu 2.632,00 USD (14.355,98 TL) bedelli "Navlun Ücreti" açıklamalı faturayı davalı ...

Metal Dış Tic. ve San. A.Ş. ünvanına düzenlediği, davacı yanın icra takip tarihi olan 04.04.2019 tarihi itibariyle davalı yandan 4.582,00 USD fatura alacağının bulunduğunun belirtildiği, böylece davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten demuraj alacağı sebebiyle 4582,00 USD alacaklı olduğu kanaatine varılarak .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin aynen devamına karar verilmiş, davaya konu olan alacak likit, tutarı belli, muayyen, bilinebilir, hesaplanabilir bir alacak olması sebebiyle davacının icra inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır