İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/437 K.2019/987

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/651 Esas

KARAR NO : 2019/985

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/05/2018

KARAR TARİHİ: 03/09/2019

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan, ------- tarihli "tedarikçi sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile sözleşme içeriğinde akdedilen ve sözleşme konusunu teşkil eden hususlarda davalı ---------karşılıklı olarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirket tarafından işbu sözleşme gereğince yüklenilen tüm edimler gereği gibi ve eksiksiz olarak ifa edildiğini fakat buna karşın davalı tarafın taahhüt ettiği edimlerini ifa etmediği gibi,

sözleşme gereğince yapmayı taahhüt ettiği ürünlerle ilgili siparişleri belirtilen noktalara teslim etmediğini ve bu tarihe kadar yapılan tüm görüşmelere rağmen sözleşmeden doğan edimlerinin hiç birisini yerine getirmediği gibi dava konusu çekleri iade edeceğini beyan ve kabul etmesine karşın iade etmediğini, Müvekkili şirket tarafından davalı taraf lehine keşide edilen çeklerle bugüne kadar yaklaşık 4 milyon Türk Lirası civarında çek ödemesi yapıldığını,

Buna karşın davalı şirketle yapılan sözleşme hükümleri gereğince teminat ve peşinat olması maksadıyla henüz ürünler sipariş bile edilmeden davalı şirket lehine keşide edildiğini ve fakat henüz vadesi gelmemiş toplam 46 adet ve toplam bedeli ----- TL------ çek daha davalı şirket elinde olduğunu, çeklerin bankalara ibraz edilerek ödenmesi halinde haksız kazanç elde etmiş bulunan davalı şirket daha fazla haksız kazanç elde etmiş olacağını ve müvekkili şirketin de ciddi anlamda maddi kayba uğramasına neden olacağını belirterek öncelikle dava dayanağı, ------ Bankası ---- seri nolu, --- vade tarihli ------ TL bedelli,

Dava Konusu Çekin Ödenmesinin Önlenmesi İçin; dava dışı 3.kişiler hakkında da hüküm ve sonuç ifade edecek şekilde; tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekden dolayı müvekkili şirketin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan "tedarikçi sözleşmesi" başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince teminat olması şartıyla keşide edilerek davalıya teslim edilen çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir. Her ne kadar Mahkememiz dosyasının duruşması ---- tarihine bırakılmış ise de, davacı vekili mahkememize ----------- tan gönderdiği -------- tarihli dilekçe ile dosyanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelemesinde, Mahkememiz dosyası ile dosyanın taraflarının aynı olduğu, davacının taraflar arasında düzenlenen -------- tarihli tedarikçi sözleşmesi uyarınca sözleşme konusu ürünlerin teminatı olarak davalıya teslim edilen çekler karşılığı malların teslim çekler karşılığı malların teslim edilmediği,

bu nedenle çeklerden dolayı borçlu olmadığı iddiasıyla dava açtığı, davacının aynı iddialarla açtığı İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin------ esas sayılı dosyasının da aynı mahkemenin --------- E. Sayılı dosyası ile birleştirildiği, bu itibarla dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.