İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/518 K.2021/86

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/518Karar2021/86Tarih9 Şubat 2021Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/518
Karar No
2021/86
Karar tarihi
9 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/518 Esas

KARAR NO : 2021/86

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/08/2019

KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ile dava dışı --------arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle Müvekkilinin dava dışı ------ toplam --------- değerinde mal verdiğini, bunun karşılığında ---------------------- seri nolu çek ciro yoluyla müvekkiline intikal ettiğini, ancak bahse konu çekin zayii olduğunu iş bu nedenle ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Sayılı dosyası ile ilgili çek hakkında zayii nedeniyle iptaline karar verildiğini, bahse konu çek hakkında zayi kararı verilmesinin ardından İst.Anad.------.İcra Müdürlüğünün ------- Es.

Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etttiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.------

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İst. And. ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 7.588,00 TL asıl alacak, 596,70 TL faiz olmak üzere toplam 8.184,70 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının istanbul Anadolu---. İcra müdürlüğü ------ esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, inceleme günü davalıya tebliğ edilmesine rağmen defterlerin hazır edilmediği, davacı vekilide mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde müvekkili defterlerinin ----olduğunu bu nedenle yerinde incelenmesini talep etmesi üzerine -----kararı ile incelemenin yapılamadığına dair tutanak düzenlenmiş ve davacı defterlerinin incelenmesi için --- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.

---Asliye Ticaret Mahkemesinin -- sayılı talimatı ile alınan bilirkişi raporunda.

İncelenen davacıya ait 2017-2018-yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri bulunduğu, 2019 yılı ticari defterlerin açılış tasdiki bulunduğu, kapanış tasdiki için yasal süre bulunduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının kendi içinde birbirini doğruladığı delil vasfı taşıdığı, (HMK/222), İncelenen davacıya ait ticari defter ve kayıtlarına göre 28.12.2018 icra takip tarihi itibariyle takip dayanağı çek bedeli 7.588,00 TL alacaklı olduğunu, Takip dayanağı çekin --- vade tarihinden icra takip tarihine kadar TTK.

M. 1530/7'e göre işlemiş faizi 596,70 TL olduğunu, Ticari defter kayıtlarına göre. Davacı takip dayanağı çeki, dava dışı--- ticari ilişki kapsamında ve alacağı karşılığında ciro yolu ile edindiği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, inceleme günü davalıya tebliğ edilmesine rağmen defterlerin hazır edilmediği,

davacı vekilide mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde müvekkili defterlerinin -- olduğunu bu nedenle yerinde incelenmesini talep etmesi üzerine 06/03/2020 tarihli Tutanak Ara kararı ile incelemenin yapılamadığına dair tutanak düzenlenmiş ve davacı defterlerinin incelenmesi için ---Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak -- Asliye Ticaret Mahkemesinin -- sayılı talimatı ile alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacıya ait 2017-2018-yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri bulunduğu, 2019 yılı ticari defterlerin açılış tasdiki bulunduğu, kapanış tasdiki için yasal süre bulunduğu,

kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının kendi içinde birbirini doğruladığı delil vasfı taşıdığı, (HMK/222), İncelenen davacıya ait ticari defter ve kayıtlarına göre 28.12.2018 icra takip tarihi itibariyle takip dayanağı çek bedeli 7.588,00 TL alacaklı olduğu,

Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olup olmadığına ilişkin kayıt sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın varlığı ispatlandığı kanaatine varılarak icra takibi öncesi temerrüt ihtarının dosyada mübrez olmadığı, TTK 1530'un şartları gerçekleşmediğinden uygulanamayacağından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

Davalının İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün--- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 7.588,00 TL asıl alacak üzerinden takip şartları haliyle aynen devamına,

2- İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak olan 7.588,00 TL üzerinden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

4-Davacı tarafça yapılmış, 44,40 TL başvurma harcı, 129,59 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 40,32 TL tamamlama harcı olarak toplam 220,71 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere, Talimat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.027,90 TL masraf olmak üzere toplam 2.248,61 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.084,69 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5---- ücret tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Alınması gereken 518,34 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 129,59 TL peşin harç ile 40,32 TL tamamlama harcı olarak toplam 169,91 TL harcın mahsubu ile bakiye 348,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Davadan önce --- başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin taraflardan kabul ve red oranında (%92,71'inin davalıdan, bakiyesinin de davacıdan) alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, sisteme ara buluculuk ücreti dekontu taratılmadığından; ara buluculuk ücretinin hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davacı ve davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,

8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/518, K. 2021/86, 9 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/86
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/08/2019
  7. Karar Tarihi : 09/02/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/518
Karar No
2021/86
Tarih
9 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/518 K.2021/112
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/519 K.2021/486
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/519 K.2021/120
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/519 K.2021/103
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/519 K.2021/192
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/520 K.2021/132

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.