İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/519 K.2021/120

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 25/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile finansal kiralamaya konu ekipmanın müvekkil şirkete iadesi talebiyle dava açtıklarını, kiracı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve tam olarak ödemediğini, müvekkil şirket ise Beyoğlu ...

Noterliği'nin 28/03/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, 60 günlük süre içerisinde kira borcunu ödemesini, aksi halde sözleşmenin fesih edileceğini ve sözleşme konusu malların 3 gün içerisinde teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, gönderilen ihtara rağmen davalının borçlarının ödemediğini ve sözleşmenin fesih edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye konu malları teslim etmediği için İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, sözleşme feshinin tespiti ile finansal kiralamaya konu malların müvekkiline iadesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 06/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile yapmış oldukları... nolu kiralama sözleşmesinden doğan geçmiş ve gelecek vadeli kira ödemelerinin %90'lık bölününü ilgili firmaya nakit olarak 27.09/2019 - 30/09/2019 tarihlerinde ödediklerini, geriye kalan %10'luk kısmına ve avukatlık ücretleri de dahil olmak üzere iki adet çek verdiklerini ve karşılıklı olarak mutabakata vardıklarını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 28/04/2020 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile finansal kiralamaya konu ekipmanın müvekkil şirkete iadesi talebiyle dava açıldığını, davalı yanca sunulan cevap dilekçesinde bir kısım ödemeler yaptıklarındna ve fiili mutabakattan bahsedildiğini, bu durumun ise haklı olan davanın görülmesine ve kabul ile sonuçlanmasına engel teşkile edecek nitelikte olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 02/02/2021 tarihinde sunduğu feragat dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 05/02/2020 tarihinde sunduğu dilekçesinde; davacının yaptığı davadan feargati kabul ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti dahil başkaca bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin 02/02/2021 tarihli beyan dilekçesi ile, tarafların karşılıklı sulh olduğunu ve bu nedenle davasından feragat ettiğini bildirdiği görüldü.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır