İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/541 K.2019/1100

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/262 Esas

KARAR NO : 2019/1097

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/01/2014

KARAR TARİHİ: 25/09/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin faturadan kaynaklı cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı şirket hakkında İzmir İcra Müdürlügünün ---------- dosyası ile icra takibine geçilmiş ise de davalı borçlu şirketin borca ve yetkiye itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ----- nolu dosyası ile yetkili icra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrine de aynı haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takiben devamına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış davalı taraf cevap dilekçesi vermemiş, davalı vekili ------------ tarihli dilekçesinde davacı tarafa borcun ödendiğini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizden verilen ------------ sayılı kararı ilgili Yargitay ----. Hukuk Dairesi'nin ilgili -------- tarih ve -------- Esas ----- Karar sayılı ilamıyla bozulmakla,-------- tarihli duruşmada usül ve yasaya uygun Yargıtay --- Hukuk dairesi ---- tarih ------Esas, -------- karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Mahkememizin ------- E. ------ K. Sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin ilamı Yargıtay ---.Hukuk Dairesince ------- tarih ------- E.--------- K. sayılı kararı ile "Dava, itirazın iptali davası olup, alacak miktarı takip tarihi itibariyle tespit edilir. Takip tarihi ile dava tarihi arasında ödeme yapılır ise bu ödemeler yönünden itirazın iptali davası açılması yönünden hukuki yarar yoktur.

Ancak ödemeler davadan sonra ise bu husus infazda dikkate alınır ve takip tarihi itibariyle tespit edilen alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline karar verilir.Diğer yandan İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca alacağın likit bulunması halinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilir. Somut olayda davalı kendi borcunu bilebilecek durumda olduğundan alacak likittir.

Bu nedenle davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olması da kabul şekli ile isabetsizdir." denilerek bozularak geldiği, davacı vekili Yargıtay -----. HD. nin-------- E. ---------- K: sayılı bozma ilamı uyulmasını talep etmiş, Mahkememizce, Usul ve yasaya uygun Yargıtay ----HD. nin ------- E. ------- K: sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş davacı vekili davalarının kabulü ile davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu davacı alacaklı tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu 13 İcra Müd.-------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı ödeme emrinin ------- tarihinde tebliğ edildiği borçlunun ------- tarihinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Takip ilamsız takip olmakla daha önce mahkememizce alınan raporlara göre davalının davacıya borcunun bulunduğu itiraz tarihi itibarı ile ------- TL üzerinden itirazın iptali ile dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında değerlendirilmesine karar verildiği,

bu kararda davalı lehine inkar tazminatına karar verildiği ve kararın tazminatın davacı lehine verilmesi gerektiğinden bozulmuş olması nedeni ile , dosya kapsamı ve Yargıtay ---- HD. nin ---------- K: sayılı bozma ilamı itibarı ile davanın kabulü ile davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın ---- TL üzerinden iptaline dava tarihinden sonra yapılan ---------TL lik 3 ayrı ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğüne değerlendirilmesine,

takip tarihi itibarı ile İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen ve likit bulunan alacak yönünden davalının % 20 inkar tazminatı ile mahkumiyetine fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.