İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/79 K.2020/32

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/79Karar2020/32Tarih21 Ocak 2020Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/79
Karar No
2020/32
Karar tarihi
21 Ocak 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/79 Esas

KARAR NO: 2020/32

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/09/2018

KARAR TARİHİ: 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ---------Asliye Hukuk Mahkemesinin ----------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, kardeşi ile babasının kullanımına tahsis edilmek üzere ---- adet hiç kullanılmamış yeni ---------marka cep telefonu satın aldığını, davacının arkadaşlarının telefon hatları üzerine kendi adına toplamda --------TL bedelle satın aldığını, davacının kardeşi olan --------amacıyla --- adet----------- marka cep telefonunu davalı şirkete teslim ettiğini, davacının kardeşine ---------- tarihinde ----------- şubesine ulaştığına dair mesaj geldiğini, davacının kardeşinin-------- şubesine teslim almaya gittiğinde --------başkasına teslim edildiğini öğrendiğini,

----- teslim almaya gelen kişinin kimliğine bakılmaksızın ve gerekli kontroller yapılmadan -------- başkasına verdiklerini, davalı şirket çalışanlarının ağır kusurlu ve sorumsuz hareket ettiklerini, sözleşmeye aykırı gerçekleşmiş bu sebeple davacının hem maddi hem manevi tazminata uğradığını ileri sürerek davanın kabulü ile ----- adet cep telefonu bedeli olan ---------- TL'nin davalı şirket tarafından yazılan özür mektubu tarihi olan ----------------tarihinden itibaren ödeme gününe kadar yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, açılan davanın niteliği itibariyle taşıma hizmetine ilişkin olduğundan görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle davanın görev yönünden reddini, esasa ilişkin olarak da davacının davalı şirkete bahsi geçen nitelik ve sayıda ürün teslim edildiği ve bu ürünlerin alıcısı dışında bir kişiye teslim edildiği iddialarının davacı tarafından kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirkete teslim edilen ----------tarihinde alıcısı ---------- teslim edildiğini,

her ne kadar davacı tarafından --------------- teslim edildiğine ilişkin ------- teslim tutanağı sunulmuş olsa da müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmada söz konusu tutanağın doğruluğunun teyit edilemediğini, müvekkiline teslim edilen -----içeriğindeki emtianın ne olduğu ve bu emtianın müvekkili şirkete tam ve hasarsır olarak teslim edildiğinin davacı tarafça kesin delillerle ispatı gerektiğini, davacının dayanmış olduğu faturaların taşıma ilişkisinde taşınan emtianın tür ve niteliği açısından delil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını,

hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte göndericinin ürün teslimi sırasında gönderilenin cinsi, miktarı, niteliği gibi hususları tam ve doğru olarak bildirmekle yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğün gönderici tarafından yerine getirildiği hususunun ispatlanamadığını, bu durumda tüm sorumluluğun göndericiye -------- olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu taşımayla ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını,

yine kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesi ihtimalinde dahi talep edilebilecek tutarın gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için ------ özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ------taşımasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Davanın ilk açıldığı -------Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- Es. Sayılı dosyanın yapılan yargılaması sonunda mahkemenin ------- K. Sayılı --------tarihli kararı ile mahkemenin Görevsizliğine, dosyanın görevli --------Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin -------sayılı Esasına kaydedilmiştir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının -------------- tarihinde davalının -----------şubesinden kardeşine ulaştırmak üzere----- adet------------ marka cep telefon gönderilip gönderilmediği, gönderildiyse -----------kime teslim edildiği, davalının kusurunun bulunup bulunmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, dosya ------------uzman bilirkişiye tevdine edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda. Uyuşmazlığa konu somut olay bakımından dosya üzerinde yapılan inceleme, taraf beyanları bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle. Uyuşmazlığa konu davada 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri uygulama alanı bulacağı.

Davalı ---------- davacı --------- ait ---------------- varış yerinde gönderilen esas alıcısı yerine bilinmeyen bir kişiye teslim etmek suretiyle ziyama sebebiyet verdiği, dolayısıyla geçici --------eşyaya karşı özen borcunu göstermeyerek edimini ifa etmediği. Davacı yanın davalı yana teslim ettiği ------- içeriğinin, ---adet ----------marka ve modelde olduğu iddiası ispata muhtaç olduğu.

Davacı yanın davalı yandan: TTK m. 875/1 bağlamında TTK m.882/1 hükmü uyarınca -------------TTK m. 881/ hükmü uyarınca zarar giderlerini, talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır. Bilirkişi Ek Raporunda; Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, kök rapordan ayrılmayı gerektirir herhangi bir husu olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle --------taşımasından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının -----tarihinde davalının ----------- şubesinden kardeşine ulaştırmak üzere --- adet -------- ---- marka cep telefon gönderilip gönderilmediği, gönderildiyse ------- kime teslim edildiği, davalının kusurunun bulunup bulunmadığına yönelik olarak toplanan tüm deliller irdelemek suretiyle denetime uygun ve mahkememizce de benimsenen Bilirkişi raporu da dikkate alınarak,

davalı tarafından taşınan ------ ait tek ----verisi, taşıma faturası üzerinde belirtilen ağırlık ------olarak belirtilmiş olup davacı tarafından ---- içeriğinin ----adet -------- marka ve modelde olduğu iddiasının ispata muhtaç olduğu Davacı yanın davalı yandan: TTK m. 875/1 bağlamında TTK m.882/1 hükmü uyarınca -------------TTK m. 881/ hükmü uyarınca zarar giderlerini, talep edebileceği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-DAVANIN KISMEN KABUL- KISMEN REDDİ İLE,

-----------zararın --------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacı tarafça yapılmış, 35,90 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 95,50 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 908,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.003,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 7,93 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 85,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 186,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 131,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------------Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 21/01/2020

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/79, K. 2020/32, 21 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/32
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 13/09/2018
  7. Karar Tarihi: 21/01/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/79
Karar No
2020/32
Tarih
21 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/80 K.2020/27
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/80 K.2020/17
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/80 K.2020/10
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/80 K.2019/1109
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/81 K.2020/15
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/81 K.2020/71

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.