İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/90 K.2020/364

KÜNYE

Mercii: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2019/90
Karar No: 2020/364
Karar tarihi: 16 Eylül 2020

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

444 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/90 Esas

KARAR NO: 2020/364

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ: 21/03/2019

KARAR TARİHİ: 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde. Müvekkili------ markaların korunması hakkındaki 556 sayıl Kanun Hükmünde Kararnameye göre ---yıl müddetle ---markasını ---tarihinde, --- markasını da ----- tarihinde tescil ettirdiğini, tescilli işbu markaların diğer müvekkili davacı şirket tarafından marka ve logo alarak kullanıldığını,

davalı tarafın ---------- markasının ve müvekkili davacının logosu ile benzerlik taşıyan logoları hukuka aykırı olarak ve karışıklığa mahal verecek şekilde kullanmak olduğunu ve haksız rekabet yarattığını iddia ile müvekkilleri aleyhine ortaya çıkabilecek telafisi zor yada imkansız zararların önlenebilmesi amacıyla davalının ----------- adresinin ve bu adres ile uzantılı----adreslerinin kullanımını, diğer her türlü ----------------- dahil olmak üzere mümkün olabilen her türlü domain uzantıları ile birlikte derhal durdurması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde; davacının müvekkilimin logosunun da kaldırılmasını talep ettiğini, müvekkilinin logosunun bir bina şeklinde davacının logosu ise yelken şeklinde olduğunu ve benzerlik bulunmadığını, davacının talepleri yersiz ve dayanaksız olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yazılı gerekçe ile ;

1------ tarihli sulh sözleşmesi gereğince SULH PROTOKOLÜNÜN TASDİKİNE,

İşbu protokolün tarafları olan ---- şirket yetkilisi --------yetkilisi ... aşağıdaki şartlarda mutabık kalmışlardır;

A)Taraflardan------ ve şirket yetkilisi ------tarihi itibariyle;

---adresinin ve bu adres ile uzantılı --- adreslerinin kullanımını, diğer her türlü ----- dâhil olmak üzere mümkün olabilen her türlü domain uzantıları ile birlikte durdurmayı, -- adına tescilli olan ------- markalarını kullanmayı sonlandırmayı,

------ logosuna benzerlik taşıyan kendi şirket logosunu kullanmayı sonlandırmayı ve benzer görüntüde olup karışıklık yaratabilecek herhangi bir başka logoyu kullanmamayı, --------- ticari ve hukuki hayatta iltibas yaratabilecek herhangi bir eylemde bulunmamayı gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt eder.

B)Buna karşılık olarak, ----- yetkilisi------------sayılı dosyası kapsamındaki uyuşmazlık konusuyla ilgili herhangi bir ek maddi veya manevi tazminat talebinde bulunmamayı gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt eder.

C)İşbu protokol hükümleri, münhasıran işbu sözleşmede belirtilen hususları/davayı kapsamaktadır.

D) İşbu protokol--tarafından ----------sayılı dosyasına sunulacaktır.

E)Taraflar -----sayılı dosyasına ilişkin olarak birbirlerinden vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmayacaklarını gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt ederler.

F)Taraflardan ------- ve şirket yetkilisi------------sayılı dosyasındaki taleplerini kabul etmekle, taraflar, muhterem mahkemenin işbu protokol kapsamındaki taahhütlerin dikkate alınması suretiyle hüküm tesis etmesini kabul ederler. İşbu protokol hükümlerine aykırı hareket edilmesi halinde ------------dava ve talep haklan saklıdır, şeklindeki protokolün aynen tasdiki ile uygulanmasına,

2-Sulh protokolü gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin ödenen 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine irat kaydına

4-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 16/09/2020

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/90, K. 2020/364, 16 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama