İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/270 K.2022/260

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/270 Esas

KARAR NO: 2022/260

DAVA

İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan )

DAVA TARİHİ : 16/07/2020

KARAR TARİHİ: 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili müvekkili banka tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalılarında bu kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredinin ödenmemesi üzerine bankaca hesapların kat edilip şirket ve kefillere kat ihtarının tebliğ edildiğini, bu şekilde borçluların temerrüte düşürüldüğünü; ancak yine ödenmeyince -------- dosyasıyla takip başlatmak zorunda kaldıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek, itirazın iptaline ,takibin devamına ve davalılardan %20 oranında icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar davaya cevap vermemişler, bu nedenle icra dosyasına verdikleri itiraz dilekçesindeki nedenler nazara alınmak suretiyle savunmaları değerlendirilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK' 67 maddeye dayalı olarak açılan itirazın iptali davası olup, icra takibine konu olan alacağın ------kaynaklandığı; davalılara ödeme emrinin usulünce tebliğ edildiği, davalılar tarafından süresi içinde borca itiraz edildiği, itiraz dilekçelerinde " herhangi bir borçları olmadığı " yolunda bir itirazları bulunduğu, takibin tüm kalemlerine itiraz edildiği, itiraz tarihine göre dahi dava tarihi itibariyle bir yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığı; bu nedenle iş bu davanın da süresinde açıldığı belirlenmiştir.

Mahkememizce ----- sunmuş bulunduğu belgeler incelenmiş olup, bu belgelerle bir adet ---- yapıldığı, bu kredi çerçevesine dayalı olarak çok sayıda kullandırılan kredinin bulunduğu, davacı vekili tarafından kullandırılan her bir kredi için ödeme planlarının dosyaya sunulduğu görülmüştür.

-----, taraflar arasında bu kredi sözleşmesinden kaynaklı bir ihtilaf çıktığında ------ esas alınacağı kararlaştırılmış olup; söz konusu bu kararlaştırma delil sözleşmesi niteliğindedir. Tarafları bağlar. Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişiden rapor alınmış, kök rapordan sonra davacı itirazları ve raporun hazırlanma şekli yönünden de mahkememizin ne şekilde rapor hazırlanması gerektiği ----- tarihinde zapta geçirilmiş ve bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişinin ---tarihli ek raporu hükmümüze esas alınmış olup,

Dosya bir bütün olarak incelenip bilirkişi raporuyla birlikte karşılaştırıldığında,

İcra takibinin ---- yönünden icra takibi başlatıldığı,

İkinci ana kalem olarak taksitli ticari krediler ------ üzerinden takip başlatılmış;

--- Ana kalem olarak -----olarak gayri nakdi sorumluluğa yönelik takip başlatılıp depo kararı verilmesi talep edilmiş olup,

Bilirkişi yapmış bulunduğu hesaplamada, sözleşmeye göre uygulanması gereken dönemsel faizleri ve bunların ----- dikkate almak suretiyle;

Takibin cari hesap kredileri borçları yönünden,

--- asıl alacaklar toplamı, --------üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak,

Takibin ---- alacakları yönünden,

-------üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak,

Ayrıca ----yönünden de yani gayri nakdi kredi yönünden de-----depoya esas miktar yönünden davacının haklı bulunduğunu rapor etmiş;

Davalı müteselsil kefillerden --- dışında olanların kefalet limiti ---- olduğu, o nedenle asıl alacak ve işlemiş faizlerin tamamından bu kefillerin sorumlu olacağı, davalı kefil ---kefalet miktarının ---- sınırlı olduğu; bu nedenle takibin cari hesap kredileri ve taksitli ticari kredi alacakları yönünden toplam alacak miktarı ve limit nazara alındığında, temerrütünün faiz ve ferileri ile masraflar yönünden ---- aşılabileceği, bu nedenle onun yönünden sadece --- olan her iki kredinin toplamından------ kısmıyla sorumlu olacağı bilirkişi raporunda belirlenmiş,

Bilirkişi raporunun hesaplama şekli sözleşmeye göre belirlenen faiz miktarının uygulanmış olması nazara alınmak suretiyle ek rapor hükme esas alınmış;

Söz konusu alacakların ------ kaynaklandığı, bu nedenle likit oldukları, davalılarında itirazlarında haksız oldukları nazara alınarak cari -----asıl alacak kalemlerinin toplamları üzerinden inkar tazminatına hükmedilmiş; bu miktar kefil ----- kefalet limitini geçmediğinden dolayı icra inkar tazminatı yönünden bu davalı için sınırlı sorumluluğa gidilmemiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

----yerleşik uygulama sebebiyle bu miktar icra inkar tazminatına ve vekalet ücretleri hesabına katılmamıştır.