İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/278 K.2020/350

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/278 Esas

KARAR NO : 2020/350

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 21/07/2020

KARAR TARİHİ: 11/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının oğlu müteveffa ---------sahibi olduğu ve davalı yan tarafından ---- plakalı araç ile geçirmiş olduğu kaza neticesinde --- tarihinde vefat etmiş olup; Müteveffa araç ile yapmış olunan kaza neticesinde araç nehre uçtuğu ve davacının oğlu vefat ettiğini, müteveffanın ölümden önce müvekkilinin oğlu ile birlikte yaşadığını ve oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, davalı ... şirketinin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu iddia ile destekten yoksun kalma tazminatı olarak --------- davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ----- kapsamında tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ----- tarihli dilekçe ile taraflar sulh olduğundan davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde; tarafların sulh olduklarını, feragat nedeniyle davanın reddine ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarına karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.