İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/284 K.2022/528

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/284 Esas

KARAR NO:2022/528

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:21/07/2020

KARAR TARİHİ:29/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -----Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve ----aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle -----yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp -----incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen------ sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile ---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, Davalı taraf incelemeye katılmadığından, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde ----- inceleme yaptırılarak ------ raporu tanzim ettirilmiştir.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun ----- raporunda.

Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu, Sayın Mahkeme'nin ----- tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde ----günü saat----- itibaren------ incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar edildiği, davalının inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği,

hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunuları usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davaci alacağını doğrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK.m.222 vd.hükümleri kapsamında takdirinin münhasıran Sayın Mahkeme'nin yargı yetkisi dahilinde otduğu; yukarıda inceleme başlığı altında ---- sayılı bentte gösterildiği üzere, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan ----- alacaklı gözüktüğü.

Davacının asıl alacağının takip tarihi itibariyle ------ olduğu, davalıya----- tarihinde keşide edilen ihtarnamenin tebliğ şerhine dosya kapsamında rastlanılmadığı, ---- gün sonra tebliğ edildiği ihtimali ve--- gün atıfet mehli olmasına göre temerrüt başlangıç tarihinin ----- günü olduğu kabulü ile -----takip tarihine göre işlemiş faiz miktarının ----- olarak hesaplandığı,-----Davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesini isteyebileceği, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine faturaya bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde ----- tarafından inceleme günü verildiği, davalı inceleme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, davalı ticari kayıtlarını sunmayarak karşı tarafın iddiasını kendi kayıtları üzerinde teyit etme imkanı tanımadığı,

alınan ----- raporuna göre davacının davalıdan ---- asıl alacak ve ----- işlemiş faiz alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davalı tarafından defterini ibraz etmemiş olması, davacı şirketinin yasal defterinin kanuna göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapılmış olmasının HMK 222/3 md hükmü gereği davacı şirket lehine karine oluşturduğu bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Fazlaya dair talepler reddedilmiştir.

Asıl alacağın faturaya bağlı alacak olması nedeniyle likit olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan ----- oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.