İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/440 K.2020/587

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/440 Esas

KARAR NO : 2020/587

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 28/09/2020

KARAR TARİHİ : 19/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde -------------- sayılı dosyasıyla dava açtığını, mahkemece verilen kararın---- kaldırıldığını; kaldırma sebebi olarak da şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin vurgulandığını belirterek; dosyanın aynı mahkemenin ----sayılı dosyasına kaydedildiğini; -----kararı da nazara alınmak suretiyle kendilerine iş bu davanın açılması için yetki ve mehil verildiğini belirterek, ayrıca ilk kararın icrası için --------- dosyasıyla da icra takibine başladıklarını; bu icra dosyasınında devamı için şirketin ihya edilmesi gerektiğini belirterek söz konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesini ve ticaret siciline bu şekilde ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı --------- tebligat yapılmış, davalı cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. Davacı taraf, doğru olarak şirketin tasfiye memurunu da davalı göstermiş olup, bu davalı da davaya cevap vermemiş ve duruşmaları takip etmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 547. Maddesi gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.

Ek tasfiye davası TTK 547. Maddede düzenlenmiş olup; ek tasfiye talebinde bulunabilecekler arasında şirketin alacaklıları da sayılmıştır. Alacaklılar, alacakları varlığını koruduğu sürece ek tasfiye talep edebilirler. Bu hukuki menfaatin mahkemece denetlenmesi mutlaka gereklidir.

Bu çerçevede mahkememizce ------------ sayılı dosyası incelenmiş olup, o dosyada zaman aşımı itirazının bulunmadığı, mahkemece yargılamanın esasına girildiği ve devam ettiği; iddiaya göre de davacının alacağının kuvvetle muhtemel olduğu görülmekle; mahkememizce davanın esası incelenmiş olup; aynı şekilde icra dosyası da incelenmiştir.

İhyası istenen şirketin kendisinin tasfiyesi sonunda terkin edildiği; tasfiye memuru olarak .----- tasfiyesini gerçekleştirip; tasfiye sonucunun ticaret siciline tescil ettirmek suretiyle terkini sağladığı belirlenmiştir.

Ancak, şirketin borcu varken terkin edilmiş olması, her ne kadar şirketin tüzel kişiliğini sona erdiriyor ise de şirketi borçtan kurtarmamaktadır. Bu nedenle alacaklının, alacağı devam ettiği müddetçe şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi zorunludur.

Mahkememizce bu nedenle dava kabul edilmiş olup, fakat davalı ----- yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira ------------hükmü gereğince, ----- yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilebilmesi için terkin işleminin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştirildiğinin saptanması gerektiği; böyle bir hususun söz konusu olmadığı, gelen yazı cevabı ve evraklardan da ----- resen terkin işlemlerinde herhangi bir hatasının bulunmadığı nazara alınarak; davalı -----aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmedilmemiştir.