İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/519 K.2022/475

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/519Karar2022/475Tarih15 Haziran 2022Okuma5 dk · 921 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/519
Karar No
2022/475
Karar tarihi
15 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

921 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/519 Esas

KARAR NO: 2022/475

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/10/2020

KARAR TARİHİ:15/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalıya teslim ettiği mallar karşılığı düzenlemiş olduğu fatura bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve ------ az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle -----yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen -------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden------ asıl alacak ile ------ işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan davalının ------------ dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve------ icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı taraf hazır bulunmadığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde-------inceleme yaptırılarak ------tanzim ettirilmiştir.

-------- raporunda; Dava ve İcra Takip Dosyası, Davacı Şirketin Usul ve Yasaya uygun tutulmuş Ticari Defter ve Kayıtları ile Dayanak belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı Şirketin------ ASIL ve------- İşlemiş Faiz olmak üzere TOPLAM ----------ALACAK Talebi üzerinden Harçlandırmak suretiyle, Davalı aleyhine İtirazın İptali istemi ile ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında, Davacı Şirketin Takip/Dava tarihi itibarıyla Davalı yandan Faturalara dayalı açık ----- Bakiyesinden kaynaklı ------- ASIL Alacağı bulunduğu, ------ İşlemiş Faiz talebine ilişkin takdirin yüce mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

HMK 266 maddesi gereğince davalının ---- ve---- yıllarına ait ------kayıtlarının ilgili vergi dairesinden celp edilmesinden sonra dosya HMK 281 maddesi gereğince tarafların iddia ve savunmaları irdelenmek suretiyle ek rapor için önceki ------ tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.------ raporunda.

Davacı Şirketin ------ASIL ve ----- İşlemiş Faiz olmak üzere TOPLAM -------- ALACAK Talebi üzerinden Harçlandırmak suretiyle, Davalı aleyhine İtirazın İptali istemi ile ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında,---------Tarihli Kök Rapordaki Tespit, görüş ve kanaatlerimi aynen muhafaza ettiğimi, buna göre.

Davacı Şirketin Takip/Dava tarihi itibarıyla Davalı yandan Faturalara dayalı açık ----- Bakiyesinden kaynaklı olarak talebi gibi ------ ASIL Alacağı bulunduğu, ----- İşlemiş Faiz Talebine ilişkin Takdirin ise Yüce Mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak,

taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı taraf hazır bulunmadığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde------ inceleme yaptırılarak düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Ticari Defter ve Kayıtları ile Dayanak belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı Şirketin ------- asıl alacağının olduğu,

vergi dairesinden celp edilen----- formu kayıtlarında da ---- adet satış faturasının davalı-------şirketten------ yılında ----- adet fatura karşılığı alınan mal/hizmet olarak----- hariç toplam----- üzerinden------ formu ile beyan edildiği, davalı -------davacı şirketçe ----- yılında adına düzenlenmiş olan ve toplam tutarı----- dahil --------- olan -------adet mal alış faturasını davacı şirketten mal ve hizmet alımı olarak herhangi bir yasal itiraza konu etmeyerek ve benimseyerek kaydetmiş olduğu, tarafların-------- FORMU beyanlarında mutabakatsızlık bulunmadığı,

Hükmü gereğince HMK 222 maddesi anlamında tacir bulunan tarafların defterleirinin delil olarak kabul edilmesi için her iki tarafın kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olması gerektiği, davacı kayıtları ile belirlenen alacağın davalıya çıkarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen defter ibraz edilmemesi nedeni ile davacının kayıtların doğruluğunu ispata engel olduğu, engel olduğu vakıanın sonuçlarına katlanması gerektiği, bu hususun -----ve ----- Sayılı kararları ile de yerleşik uygulama niteliğinde olduğu,

davalının tacir olması nedeni ile defter tutmadığını da iddia edemeyeceğinden ve takip öncesi temerrüt ihtarı bulunmadığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının-------- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin --------- asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK 67/2.mad.

Gereğince alacak başlangıçta likit olduğundan davalının -------üzerinden --------icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile,

Davalının ------ Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ----- asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-İİK 67/2.mad. Gereğince davalının ------ üzerinden ------- icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılmış,------başvurma harcı, ------ peşin harç, ------ vekalet harcı olarak toplam -------- harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılmış, tebligat, müzekkere ve------ ücreti olarak toplam ------ yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden------- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan ----------- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Alınması gereken ------ karar ve ilam harcından peşin ödenen --------harcın mahsubu ile bakiye ------- harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan ------- arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ----------davalıdan, ------ davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren-----hafta içinde -------olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/519, K. 2022/475, 15 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/475
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 26/10/2020
  7. Karar Tarihi:15/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/519
Karar No
2022/475
Tarih
15 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/519 K.2022/461
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/519 K.2022/766
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/520 K.2022/436
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/520 K.2022/635
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/520 K.2022/383
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/521 K.2022/389

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.