İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/546 K.2022/112

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/546 Esas

KARAR NO : 2022/112

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/11/2020

KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin satıcılığını gerçekleştirdiği ----- yönelik ürünlerin davalı tarafça teslim alınması sureti ile taraflar arasında bir kısım satış ilişkisi kurulduğunu, davalı/borçluya teslim edilen---- yönelik malzemelere ilişkin düzenlenmiş ----- bedelli faturaların ödenmediğini, ayrıca, müvekkilin ---- satış ilişkisinden kaynaklı ihtarname noter masrafı alacağının da bulunduğunu, davalı/borçlunun ödeme edimini vadesinde ifa etmemesi nedeni ile söz konusu faturalardaki bakiyelerin ödenmesinin ----- numaralı ihtarnamesi ile talep ve ihtar edildiğini,

davalının---- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinin incelenmesinde satış ilişkisine konu malların davalı ---- teslim alındığının açık ve net olarak görüleceğini, konu tutarların ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilin takip tarihi itibariyle asıl-----muacceliyet tarihinden takip tarihine değin temerrüt faiz alacağının 5,02 TL ve masraf alacağı 306,89 TL olduğunu,

fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla takip tarihinde müvekkilin alacağının 3.221,91 TL'ye baliğ olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ----- bedelli fatura ----- düzenlenen belgelerin fatura niteliğinde olmadığını, anılan belgelerin ------- yer almayan adi nitelikte belgeler olduğunu, davacının keşide ettiği ---- numaralı -----bedelli irsaliyeli fatura gönderilerek fatura bedelinin tahsilinin talep edildiğini, buna karşılık davacıya gönderilen ----numaralı ihtarnamesi ile fatura içeriğine itiraz edildiğini, --- kayıtlarına da söz konusu faturanın işlenmediğini, süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine davacının müvekkile gönderdiği fatura içeriğinin T.T.K.

Md.21/1 uyarınca kesinleşmediğinin ortada olduğunu, davacı tarafın fatura içeriğindeki ürünlerin tesliminin sözleşme kurulması için yeterli olduğu iddiasında ise de; sözleşme kurulması için belirleyici unsur olan ürünlerin satış fiyatında anlaşma sağlanmadığını, ------ sorunların giderilmesi için davacı ---- --- görüşme sağlandığını, önerilen ürünlerin satışına ilişkin davacıdan yazılı teklif istendiğini, davacı tarafça yazılı teklif yapılmadan oldu bittiye getirilerek ürünlerin siteye getirildiğini---uygulandığını, müvekkilin, --- aldıkları ürün fiyatlarının davacının satış fiyatlarının yarısından az olduğunu ifade ederek,

ürünlerin piyasa rayicinde satışa sunulması ve ilk satışta yapılan fahiş fiyatlandırma nedeniyle fazla ödenen tutarın mahsubu halinde davacıdan ürün satın alınabileceğini ifade ettiklerini, davacının müvekkilin yöneticilerine haber vermeden ürünleri getirdiğini ve uygulama yaptığını, ancak------ eskisinden kötü bir hal aldığını beyan ederek davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen----. sayılı dosyasının incelenemesinde;--- cari hesap alacağı, 5,02 TL asıl alacağa işlemiş faiz olmak üzere 2.915,02 TL alacak ile 306,89 TL ihtarname masraf bedeli alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının--------dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle;----- defterlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, kendi lehlerine delil niteliği taşıdığı, 2- Davacı tarafından ---- ibareli resmi olmayan belgelerde gösterilen malları teslim alan ----- isimli ---çalışanı olduğu (Bu husus davalının cevabi ihtarnamesinde belirtilmiştir), bahsi geçen fatura ibareli resmi olmayan belgelerin malların teslim edildiğine ilişkin olduğu, hal böyle olunca malların davalıya teslim edildiği kanaatine varıldığı,--- ibareli resmi olmayan belgelerdeki toplam --- davacı tarafından ----- bağlandığı, işbu faturanın davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu,

4- Davalı şirketin ticari defterlerinde, dava konusu --- faturanın kayıtlı olmadığı, 5- Yukarıda (2) sayılı bentte belirtildiği üzere malların davalı tarafından teslim alındığı, davacının--- olduğu,---- masrafına ilişkin gider belgesini dosyaya ibraz etmiş ise de ----- dahil edilemeyeceği; yargılama giderleri kapsamında (HMK m.323/i-ç ve 326) Sayın Mahkemece takdir ve tayin edileceği dikkate alınarak üzerinde durulmadığı, 7- Davacının -------- günü keşide ettiği ihtarnamenin tebliğ şerhinin görülmediği,

2 gün sonra tebliğ edildiği ihtimaline ve 7 günlük ----- alındığında temerrüt tarihinin---kabulü ile 27.08.2020 günü icra takip tarihine göre. 7 günlük işlemiş faiz miktarının 5,02 TL olduğu, 8- Davacının asıl alacağı olan 2.910,00 TL'ye taki tarihinden itibaren yıllık 49 oranında faiz yürütülmesini isteyebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;

Tarafların tacir oldukları, tarafların ticari kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme günü verildiği, davacının ticari kayıtlarında davalı tarafa iki adet fatura kesildiği, bu faturaların altında --------- bulunduğu, davalının ihtarnamesinde bu şahsın kooperatif çalışanı olduğunun bildirildiği, her ne kadar davacı tarafından kesin faturalar davalının ----yer almamış ise de davacı tarafından kesin faturada davalı ---- çalışanın imzası bulunduğu anlaşıldığından davacının davalıya malları teslim ettiği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiş, asıl alacak fatura alacağı olması sebebiyle likit olduğu, asıl alacak olan 3216,89 TL'nin yüzde yirmisi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.