İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/547 K.2021/158

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/547 Esas

KARAR NO : 2021/158

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/11/2020

KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine, ----- bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu -----.

İcra müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve huzurdaki davanın ikame edildiğini, davacı şirket yetkililerince ---------numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı, davacı şirket görevlilerince yapılan incelemede 24/10/2018 tarihinde kesilen elektriğin mühür fekki ile açılarak kaçak enerji kullanıldığına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiği,

kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davacı şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığ ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmenliği'nin 45. Maddesi uyarınca icra takibe konu borcun tahakkuk ettirildiği,

davalı borçlunun icra takibinde bulunduğu itirazda asıl alacağa işletilen faize itirazların haksız olduğunu, icra dairesine yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranları üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için, İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyasına yaptığı itiraz edildiği anlaşılmakla itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu belirtilerek itirazın iptaline, davalının % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İst. And.----. İcra Müdürlüğü' nün ---------- sayılı dosyasının incelemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 1.026,15. TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce------ müzekkere yazılarak; ------------- nolu sözleşme hesap nolu davalıya ait tüm kurum kayıtlarının ve evraklarının celp edildiği, müzekkere cevabının geldiği ve davalıya ait tüm kurum kayıtlarının gönderildiği görüldü.

Davacı vekili beyan dilekçesi sunduğu; dava konusu alacak borçlu tarafından müvekkiline ödendiğini, borcun ödenmiş olduğu sebebiyle davanın konusuz kaldığını ve davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden dolayı yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusuz kaldığından ve davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.