İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/645 K.2021/839

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/645 Esas

KARAR NO : 2021/839

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 14/12/2020

KARAR TARİHİ: 24/11/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- teminatı altındaki, sürücü----zincirleme kaza karıştığını,----alkollü ve zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacı ------değer kaybının --- tarihinde ödendiğini, kaza anında sigortalı araç sürücü------ödenen tazminatın sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu beyan ederek;---- değer kaybı ile ödenme tarihi -------tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle poliçe kapsamında rucü nedeniyle ödenen ücretin icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen---dosyasının incelenemesinde; --- asıl alacak, --- işlemiş yasal faizin olmak üzere toplam ---- için icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz edildiğinden dosyanın durudurulduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının----- yapmış olduğu itirazın iptaliyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle;

1) Dava dışı sürücü ---- kullandığı; hızını yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; önde seyreden ------ karşıdan gelen -------

------------------- plakalı------- karıştığı kazaya neden olduğu için-------maddelerinde açıklanan kusurları münhasıran alkol etkisi altında işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

2) Dava dışı sürücü -------------------- çarpması sonucu kazaya

karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

3) Dava dışı sürücü --- plakalı --- gelmesinde

kusurunun olmadığı;

4) ------- olduğu kazaya karıştığı için sürücüsünün zincirleme

kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

5) Dava konusu --- tarihinde trafiğe çıkmış,---- tarihinde kazaya karışmış, --- ----

a) ---- olduğu;

b) ----piyasa şartlarında değer kaybının--- olduğu;

c) Değer kaybının davacı ----tarihinde sahibine ödendiği;

6) Davacı ---- tarihleri arasında,

kazanın meydana geldiği ---- kadar sigorta teminatı altına olduğu;

7) ---- limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;

8) Davacı--- ---karıştığı kazada sürücüsü---- geldiği için mağdur --- değer kaybı karşılığı ödenen tutar ile işlenmiş

faizinin sigortalısı ---- edebileceği;

9)---kaybı ile ödenme tarihi --- tazminatın

takip tarihi ------------ itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı,

---- tarihli bilirkişi ek raporunda ise;

kök raporda değişiklik yapmaya gerek olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Kaza tarihi olan ----- sevk ve idaresindeki davalının maliki olduğu --- park halinde bulunan ----maddelerinde açıklanan kusurlarıyla ve münhasıran alkol etkisi altında işlediği zincirleme kazanın meydan gelmesinde aslı ve %100 kusurludur, başkaca kusurlu yoktur.

Alınan makine mühendisi raporuna göre ----işlemiş faiz talep edebileceği belirlenmiş. Bu bedel kabul edilmiştir.

Bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de haksız fiil nedeniyle alacağın likit olmadığı anlaşıldığından bu talebin reddine karar verilerek,

Aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.